答崔后渠（薛蕙）_明文海

答崔后渠（薛蕙）

　　去岁辱书兼示中庸凡以无便久不奉报生之蔽於佛老而好其说吾兄不弃绝而教之诚爱我欲有益於我也顾生好其说者以其合於圣人之道而好之也使其不合於圣人之道生虽不足以望知言者然亦不至为其蔽惑也书辞有宜辩者念虽辩之必不能夺兄之所执故不敢复为烦渎俟他日奉访相与极论数日倘高明之说能使生之论绌而惑解敢不承教凡所为讲学者务去非以求是耳苟是非既心喻矣何为是之不从而顾自安於非耶伏读中庸凡其文典则闳深可方古人今人不能为也然其指义颇有不合於圣人者试以愚见商略之以请教窃闻中和之说乃中庸第一义盖千圣心学之渊源也故程子以为孔门传授心法而他载籍不与焉正谓此耳延平先生复推明未发之中其说最详而朱子以为象山门下相传指诀自延平之说传而后中庸之道益明程子之言益信乡微延平则程子之微言世或莫知其所指而中庸之大义隐矣抑延平之说虽自程子发之其实中庸之书固已特异其辞以见意故曰中也者天下之大本也其意断可识矣然则未发之中实中庸一篇之纲领岂中庸为然凡六经之言岂复有加於此哉今吾兄之书於前标注既不吃紧言之至於十论亦复遗之何耶夫说中庸而遗中不犹说论语而遗仁乎其曰凡事可者谓之中中之名义取此生之所未喻也道论曰非别有物而纲纪乎此则是易有太极之说非而天地万物无本也理论曰后之言理者括万有包四端则是万理不统会於一理也性论曰安得独咎於气则是理有驳杂之理人之善者乃逆天理也谓孟子性善为疏谓韩子三品为能发圣蕴生之尤所未喻也窃观兄之名理虽考信於六经之说而实主之以六书之文兄之言论往往过者此其病源也字说足以明道孔门当为说文矣六经说理之辞非不时有合於字说其如不合者之多耶小道可观致远恐泥正此之谓也夫谓古人制字假物以命名不犹作易者假象以名理乎象之不足以尽理不犹物之不足以尽名义乎六书有转注假借一字而数物用之不以一物专一字也至於训诂则又随字释义一字而数说训之不以一说蔽一字也文字训诂犹不可执一而言也而况施於文辞其取义也可执一而言哉必曰道为大路之道则夫形而上者谓之道不可通也必曰理为玉肤之条理则夫穷理尽性以至於命者条理云乎哉易曰书不尽言言不尽意言之多变且不足以尽意一字之文岂足以贯众理哉执泥言语而不得於言意之表君子犹讥之况执泥文字而可乎忠恕之论甚异然非忠恕之本意中庸曰忠恕违道不远施诸已而不愿亦勿施於人下言者正覆解忠恕之意也论语曰已所不欲勿施于人二书之言一也善乎古人之立言也其言甚简其义甚明不增加覆说也益之以多言而反晦塞其正义此文士之蔽非贤人明经之指也诚论言诚何其小与中庸之言如斯而已乎尊德性论德性问学等而无辨矣不若注中君子之学云云者语意乃为完全也象山曰不知尊德性焉有道问学此诚至当之论不可因其与朱子相难挟私心而轻重之也今兄复下一转语曰不知道问学何以尊德性此难以绌象山之论也象山之意以尊德性而道问学为一事兄之意以为两事正象山之所讥也篇中评品诸儒似非确论司马公信伟人也然考其性与王霸之说其亦择之不精矣程子谓之不知道非苟相訾也学不知性岂所谓尊德性之学乎西山元城似亦当别论耳又曰周子精而疑於老邵子达而疑於隐如周子者兄犹不满之耶谓兄不潜心周子之书殆有不可然犹不免云云而况於老子乎邵子之隐也概诸圣人之道未见其不合也安得以是而病之龟山上蔡观其遗言恐亦不可轻议象山非疏也自杂愽者观之类疏矣慈湖非险也习闻故常之说而乍闻其言类险矣序曰章分则文断而意离今缀数言於每行之外聫其相承之义殆亦不可古书以篇名简策之谓也一篇之内盖有章或数言者则不满一二策而已必合若干章聫而成篇如老子荀子皆然不特戴记可验戴记四十九篇其不可分章者仅数篇耳朱子中庸分章特离合之间尚有未尽亦无大害其失乃在於牵合接续或失古人之意故南轩东莱皆非之今兄既言相承复不分章失愈甚矣尝惟吾兄精专之学奥洁之文当今之世可谓绝伦然亦窃妄意吾兄其学不用心於内而又志分於为文故於本原处未有的实之见差之於此而欲折衷群言能无差乎其论道论性将以求胜於宋儒而不知愈出宋儒之下恐於宋儒之书亦未尝熟考而精思也区区管穴之见恃兄之知己故妄发而不隐想兄乐闻直谅之言亦必不以为罪也卒有便草草具此不及三思中间疏谬更冀垂喻不备

　　蕙近年於古人之学实有所见若夫持养之功则全未也此言非敢不逊取笑吾兄甚思合并得一订正绝遇而后思遯斯言实获我心也常惟后世决非可为之时吾人只有隐居讲学一节为可努力出而行志不如其已也志之不行吾何求哉将回面污行以求富贵乎何时与兄筑室南华山中诵诗读书悦心怡神其乐何如也但世事不可必兄与生行各衰老此欲岂易遂乎书终谈此不觉惘惘

梦远书城(guxuo.com)