与李空同论诗书（何景明）_明文海

与李空同论诗书（何景明）

　　敬奉华牍省诵连日初怃然若遗既涣然若有释也发迷彻蔽爱助激成空同子功德我者厚矣仆自念离析以来单处寡类格人逖德程阙元龟去道符爽是故述作靡式而进退失步也空同子曰子必有谔谔之评夫空同子何有于仆谔谔也然仆所自志者何可弗一质之追昔为诗空同子刻意古范铸形宿镆而独守尺寸仆则欲富于材积领会神情临景构结不仿形迹诗曰惟其有之是以似之以有求似仆之愚也近诗以盛唐为尚宋人似苍老而实疏卤元人似秀峻而实浅俗今仆诗不免元习而空同近作间入于宋仆固蹇拙薄劣何敢自列于古人空同方雄视数代立振古之作乃亦至此何也凡物有则弗及者及而退者与过焉者均谓之不至譬之为诗仆则可谓弗及者若空同求之则过矣夫意象应曰合意象乖曰离是故乾坤之卦体天地之撰意象尽矣空同丙寅间诗为合江西以后诗为离譬之乐众响赴会条理乃贯一音独奏成章则难故丝竹之音要眇木革之音杀直若独取杀直而并弃要眇之声何以穷极至妙感情饰听也试取丙寅间作叩其音尚中金石而江西以后之作辞艰者意反近意苦者辞反常色淡黯而中理披漫读之若摇鞞铎耳空同贬清俊响亮而明柔澹沈著含蓄典厚之义此诗家要旨大体也然究之作者命意敷辞兼于诸义不设自具若闲缓寂寞以为柔澹重浊剜切以为沈著艰诘晦塞以为含蓄野俚辏积以为典厚岂惟缪于诸义亦并其俊语亮节悉失之矣鸿荒邈矣书契以来人文渐朗孔子斯为折中之圣自余诸子悉成一家之言体物杂撰言辞各殊君子不例而同之也取其善焉已尔故曹刘阮陆下及李杜异曲同工各擅其时并称能言何也词有高下皆能拟议以成其变化也若必例其同曲夫然后取则既主曹刘阮陆矣李杜即不得更登诗坛何以谓千载独步也仆尝谓诗文有不可易之法者辞断而意属联类而比物也上考古圣立言中征秦汉绪论下采魏晋声诗莫之有易也夫文靡于隋韩力振之然古文之法亡于韩诗弱于陶谢力振之然古诗之法亦亡于谢比空同尝称陆谢仆参详其作陆诗语徘体不徘也谢则体语俱徘矣未可以其语似遂得并例也故法同则语不必同矣仆观尧舜周孔子思孟氏之书皆不相沿袭而相发明是故德日新而道广此实圣圣传授之心也后世俗儒专守训诂执其一说终身弗解相传之意背矣今为诗不推类极变开其未发泯其拟议之迹以成神圣之功徒叙其已陈修饰成文稍离旧本便自杌棿如小儿倚物能行独趋颠仆虽由此即曹刘即阮陆即李杜且何以益于道化也佛有筏喻言舍筏则达岸矣达岸则舍筏矣今空同之才足以命世其志金石可断又有超代轶俗之见自仆游从获睹作述今且十余年来矣其高者不能外前人也下焉者已践近代矣自创一堂室开一户牖成一家之言以传不朽者非空同撰焉谁也易大传曰神而明之存乎德行成性存存道义之门是故可以通古今可以摄众妙可以出万有是故殊途百虑而一致同归夫声以窍生色以质丽虚其窍不假声矣实其质不假色矣苟实其窍虚其质而求之声色之末则终于无有矣北风便冀反复鄙说幸甚

梦远书城(guxuo.com)