图书集成·七政部总论(2)

七政部总论(2)

　　荆川稗编（明唐顺之著）

　　《宋濂论月五星》

　　宋濂《楚客对》曰：“宋子泛舟西上，夜泊彭蠡，褰篷而坐，时长空无云，明月皎然孤照，众星环列，一一可数。同舟有楚客者，忽指月问曰：‘日月一也，此何有亏盈乎’？宋子曰：‘不然也。月圆如珠，其体本无光，借日为光，背日之半常暗，同日之半常明。其常明者，正如望夕，初无亏盈。但月之去日，度数有远近；人之观月，地势有正偏，故若有亏盈耳’。”曰：“然则其有夜食奈何？”曰：“此为地影之所隔也。月上地中而日居下，地影既隔，则日光不照，其隔或多或少，故所食有浅有深。盖地居天内，如鸡子中黄，其形不过与月同，大地与月相当，则其食既矣。唯天之体，冲混无际，然其围径之数，及去地几千万里，巧算者亦可以推之也。”客曰：“月之为说，既闻命矣。五星盈缩，占者时有不合，此何以无定论乎？”宋子曰：“五星从黄道内外而行，考其盈缩，则于分段距度，最宜精审。近代占天家于测景授时之法，诚可谓度越前古。至于星占，则微有不同。且如辛亥岁正月乙酉朔，火当躔房五度，彼则谓在房之一度；二月辛巳，火当入斗初度，彼则谓在三月己巳；正月己酉，金木始当同度，彼则谓在乙巳。其后验之天象，所失昭然。若论水星距日之度，盈缩之间，终不踰二十三度半之外，彼则谓正月癸卯，水躔斗十九度，在晨疾段中较之日躔虚六度，巳距二十七度，此尤所未解。然天道未易言，必得明理之儒如许衡者出正之可也。”客曰：“星历之学，儒者亦在所讲乎？”宋子弗答，趣侍史具衾入舟而寝。

　　《吴澄七政左旋说》

　　草庐吴氏曰：“天与七政，八者皆动。今人只将天做硬盘，却以七政之动在天盘上行。古来历家非不知七政亦左行，但顺行难算，只得将其逆退与天度相直处算之，因此遂谓日月五星逆行也。譬如两船使风皆趋北，其一船行缓者，见前船之快，但觉自己之船如倒退南行然，其实只是行缓，赶前船不着故也。今”当以太虚中作一空盘，却以八者之行较其迟速。天行最速，一日过了太虚空盘一度。镇星之行比天稍迟，于太虚盘中虽略过了些子，而不及于天，积二十八个月刻，不及天三十度。岁星之行，比镇星尤迟，其不及于天，积十二个月，与天争差三十度。荧惑之行比岁星更迟，其不及于天，积六十日，“争差三十度。太阳之行比荧惑又迟，但在太虚之盘中，一日行一周匝，无余无欠。比天之行，一日不及天一度，积一月则不及天三十度。”太白之行稍迟于太阳，但有疾时，迟疾相准，则与太阳同。辰星之行，又稍迟于太白，但有疾时，迟疾相准，则与太白同。太阴之行最迟，一日所及，比天为差十二三四度，其行迟，故退数最多。今人多不晓，以为逆行，则谓太阴之行最疾也。今次其行之疾迟，天一、土二、木三、火四、日五、金六、水七、月八。夫土水火，其行之速过于日，金水月，其行之迟又不及日。此其大率也。

　　《史伯璿七政违天右转说》

　　《书·尧典》：“期三百有六旬有六日，以闰月定四时成岁。”蔡氏传曰：“天体至圆，周围三百六十五度四分度之一，绕地左旋，常一日一周而过一度。日丽天而少迟，故日行一日亦绕地一周，而在天为不及一度，月丽天尤迟，一日常不及天十三度十九分度之七。”朱子曰：“历家只算所退之度，却云日行一度，月行十三度有奇，此乃截法，故有‘日月五星右行之说，其实非右行也。横渠云：‘天左旋处其中者顺之，少迟则反右矣’。此说最好’。”问：“经星左旋，纬星与日月右旋，是否？”曰：“今诸家是如此说。横渠‘天左旋，日月亦左旋’。看来横渠之说极是，只恐人不晓，所以《诗传》只载旧说。《晋天文志》：‘天圆地方，天旁转，半在地上，半在’”地下。日月本东行，天西旋入于海，牵之以西。如蚁行磨上，磨左旋，蚁右行，磨疾蚁迟，不得不西。或疑儒者言日月每日不及天一度与十三度，历家言日月每日行一度与十三度有奇，二说不同。如儒者说，则是日月每日左旋一周，于天所行不到处，才一度与十三度耳。如历家说，则是日月每仅右“行到此一度与十三度，其余天体皆是所行不到之处。其说相反。”愚谓不然。二说虽相戾，其实只一般。盖天体非但高圆不动，待日月自就上运行而已。天亦是运动物事，其行健，又过于日月。天是动物，日月又是动物。物动物天非有体也，二十八宿与《众经》星即其体也。此二十八宿与众经星皆绕“地左旋，一昼一夜，适一周而又过一度，日月亦与之同运，但不及其健，则渐退而反似右耳。其所退之界分，即日月所不及天之一度与十三度也。是则日月虽曰一昼一夜，随天旋转一周于天”，然其历天体，每日只有此一度与十三度，此一度与十三度，即历家所谓“右行之处也。譬如有一大磨在此，使三百六十五人环绕此磨而行”，磨非天，此三百六十五人绕磨而行者，天也。又别使二人与三百六十五人之为首行者，从今日子时，并肩起脚同行，行至明日子时，皆适一周。但此二人者，其一人乃与三百六十五人之第二人并肩，即日也；其一人乃与三百六十五人之第十四人并肩，即月也，相去近远，日月如此。是则以大磨视之，此三等人固皆一周；以二人与三百六十五人视之，则此二者虽日与三百六十五人同行，其实一人仅与三百六十五人之第一人相摩肩而过，一人仅与三百六十五人之第一人至第十三人相摩肩而过，此即日月所实历之天体也。此即儒者所谓“日月不及天之一度与十三度也，此即历家所谓日月右行之一度与十三度也，初岂有二致哉？但知儒者之论，则是日月五星，亦是天象，不应独与众星相背而右转，故以左旋为顺耳。右转、左旋，说虽不同，其实历天体则皆共此一度，与十三度，非有二也。不知精于论天者以为何如？姑志此，以俟就”正焉。

　　许益之《尚书丛说》有《七政疑》曰：“唐尧命羲和居四方者，天象惟举分至四中星，而知日之所在。”又言：“以闰月定四时成岁，而知月之所行。”典文简古，存其大法。

　　推步之术未详。西汉《天文志》始有日月东行天西转，而周髀家则有日月实东行而天牵西转之说。其论天转如磨者则非，论日月右行则是。自是志天文者转相祖述，以为定论，言日月则五星从可知矣。唐一行铸浑天仪，注水转轮一昼一夜，天西旋一周，日行一度，月行十三度十九分度之七，晦明朔望，迟速有准。然则二十八宿附天西去而为经，七政错行而为纬，其说为得之。而文公《诗传》亦犹是也。蔡仲默传《尧典》，则曰：“天体至圆，周三百六十五度，而四分度之一绕地左旋，一日一周而过一度。日月丽天亦左旋，日则一日绕地一周，而在天为不及一度。月则尤迟，一日不及天十三度十九分度之七，积二十九日复有余分，而与日会合，气盈朔虚而闰生。”典、谟之传，已经文公是正，而公盖详之矣。其意以为日者阳之精，其“健当次于天。月，阴精也，其行当缓。月之行，昼夜常过于日十三度有奇，是阴速于阳，不若七曜与天皆西转，则阴阳迟速为合宜。”盖亦祖横渠先生之意，其说可谓正矣。然愚以古说较之，其所可疑数有七，而天左旋，七政右逆，则七政亦附着天体，迟速虽顺其性，而西行则为天所牵耳。然所倚着，各得循序。

　　若七政与天同西行，恐错乱纷杂，似泛然无统一也。日，君道也；月，臣道也。从东行则合朔后月先行，既望则月在日后，及再合朔，是月之从日，为臣从君为顺。若西行则日在月前，至望再合朔，必日行从月，是君从臣为逆。二也。大而一岁，阴阳升降；小而一月，日月合朔。此正天地生物之心，而阴阳得此相会合，以造就万类者也。以一岁之运阴盛乃生意收敛之时，而品物流形，举霄坏之间，曷尝有一息间断哉。其所以盛阴否闭之时，而生生犹不息者，正以日月之合，而辅助元气之偏也。然凡进者，阳道也，生道也。退者，阴道也，死道也。日月东行，则月之进，从日之进西行，则月之退又符于日之退，三也。日月虽皆进行，比天行不及，则为退星行无殊。金水在太阳，先后，卒岁一周天为最速，次火次木。惟土积重厚之气，入天体最深，故比五星形最小，行最迟，而二十八岁一周天。若七政皆西行，则向谓迟者今反速，向谓速者今更迟，是金水最迟，故一日只退一度，而一岁一周天。土行“最速，常及于天，大约二十八日便不及天一度，而二十八年然后周天，四也。星虽阳精，然亦日之余也。以日之阳次于天，且一日不及天一度，星之阳不及远甚，而木十余日，土二十余日，始不及天一度，是木土之精反过日远矣，五也。”星以退留迟疾、伏疾迟留，退段者，有迟有速，有顺有逆也。五政推步，姑以岁星言之，大约退九十三日而留，留二十三日而迟。疾、伏共行百六十余日而伏，留而复退，是行常五倍于退，而退四倍于留之日。然行乃其常，而退乃其变也。若西行则行为退，退为行，是五星进日甚少，而退何其多与六也？星家步星，伏行最急，疾行次急，迟行为缓，留则不行，退则逆而西。此皆以星附着天体而言者也。若七政随天西行，则天自天，星自星，不可附着。天体附着，则为东行矣。然则星家所谓迟、疾、伏，皆为最缓而不及天。

　　所谓“留”，则不可言，留乃行与之同健，一日皆能过太阳一度。至于所谓退，乃更速过于天运矣，七也。由是言之，则古法比《蔡传》为密，于此不可无疑，姑识于此，以俟知者而问焉。按：许氏所疑凡七事，大抵皆在于先儒左旋之说有所未信，而以历家右转之说为可信也。其言似亦有理，愚亦因此不能无疑于先儒之说。夫先儒谓“日，一日不及天一度；月，一日不及天十三度十九分度之七”，五星虽行有迟速，然亦皆是不及于天。夫七政既皆随天左旋，则宜皆面西而背东，非有意于退。特以天运过速，故七政不能进与天齐，而不免退随天后耳。若然，则其所不及于天之界分，但依直而退可也。譬犹二人同行，其一足力健者，既前进而过去，其一足力弱者不能及之，则亦但随退其后而已，夫何暇回顾其所退之步数，使之循规蹈矩，不失尺寸哉？今则黄道循赤道之左右，交出交入，渐远渐近，一岁一周，未尝改易。而月道又循黄道之左右，出入远近，亦皆一月一变，各有常度。又如五星之运，迟留伏逆，各各不同，而各有态度如此。凡此其势皆似违天而右转者，此岂回西背东，无意于退，而能各有条理若是哉？所谓“术业有专攻，以夫子之圣”，而犹“问礼问官”，岂老聃、郯子之徒，其智反过于圣人哉？业专而已。然则穷理尽性，继往开来，固先儒之能事。至于天文，自是一家之传，恐历家所言，自有源流，亦未可以先儒所学之大而小之也。

梦远书城(guxuo.com)