图书集成·天地总部艺文一(4)

天地总部艺文一(4)

　　《论天地》元·史伯璿

　　《天问集注》：地则气之渣滓，聚成形质者，但以其朿于劲风旋转之中，故得以兀然浮空，甚久而不坠耳。黄帝问于岐伯曰：‘地有凭乎’？岐伯曰：‘大气举之’。亦此谓也。”按：《邵子》“天地自相依附”之言，至矣尽矣！朱子此说，亦不过推广邵子之说而言尔，本无可疑。所未晓者，气运水动，地若无可根着，则不免有随气与水而动之患。况地之广厚，虽曰“以气行乎其中，故得浮而不沈。然以极重之物，无所根着，乃能久浮而不沈，于心终有所未达者，不知如何？”愚切以意度之，地若有所根着，则其势当在下，在下则当天之南枢入地三十六度处。何以知之？盖天半在地上，半在地下，此特就地面言之尔。地有如此之广博，则必“有如此之深厚。

　　今地之在水面者可见，在水下者不可见”，是则地之深厚皆在下也。深厚既皆在下，则天之半在地下者，宜多为容，不与地之所不得，如半在地上者之空虚矣。况水面之地北高南下，而东南又有不满之处。以此度之，则天之两极所以北高而南下者，正以地之形势亦北高而南下也。如此，南方水下之地，当极深极厚，其下必有所根着之处矣。天体绕地左旋，无停息时，地若有所根着，宜在南枢不动之处，非地之形质根着乎天也。天若果有非实非虚之体，运乎地外，则南枢所在，必当亦有非实非虚之体，与地相贯通矣。如此，则地之所以兀然浮空，久而不坠者，非惟大气有以举之，亦天体有以贯之。譬如花中之实，其根蒂若不相连，则生意何由而相通哉？至于气之运乎地外，水之束乎气中者，自与此不相妨也。臆度之说如此，岂其然哉？姑志于此云尔。按《书》传引浑天之说曰：“天之形状似鸟卵，地居其中，天包地外，如卵之裹黄，圆如弹丸，故曰浑天。”言其形体浑浑然也。其术以为天半覆地上，半在地下，其天居地上见者一百八十三度半强地下亦然。北极出地上三十六度，南极入地下亦三十六度。以此观之，是地正当天之中也。

　　然地有如此之广博，宜必有如此之深厚，今特地面正当天之中耳，是地之深厚皆在下也。愚既已言于前矣。又按：文公《天问注》曰：“地则气之渣滓，聚成形质者，但以其朿于劲风旋转之中，故得以兀然浮空，甚久而不坠耳。”今自地以上，何尝见有所谓如劲风之气哉？地下若亦如此，则水与地何所承载而自立耶？意者自地以上皆为化生人物之区域，若即有如劲风之气行乎其间，则化育何以宁息而得遂哉？如此，则至刚至劲之气，宜在去地几万里之上，近天象所丽之处而后运也。以在上者推之，则四方与在下者，宜亦皆然。如此，则地与水之在下者，当极深极厚；在四方者，当极广极博，必充满逼塞于大气旋转之中而后可。是故地与水之外，即劲气之所旋转；劲气之内，即是地与水之所充塞。气之与水与地，相去无毫发间，然则在下地形终极之处，与天体相接不相接，非愚所能及也。姑志所疑，以俟知道者而请问焉尔。

　　以前所论观之，则在内者，上虚而下实，皆是宁静之区；在外者东升而西没，方是刚劲之气。内外相依附，动静相表里，而天地之体段可识矣。愚尝于清夜之间，仰瞻星象森罗，可以想见混沦磅礡，圆方高广之度。虽曰天大地小，然形气固各当有分量。若形自有限，气独无涯，则气大形小，辽绝已甚，无乃阴阳不相称乎？以愚度之，气是运动发散之物，若无范围之于外，将恐空虚无极，则在外周遍之势难；亦恐外散则在内刚劲之力减。故必有范围之者，然后有至刚至劲之气，外薄乎范围之体而不得出，则内依乎宁静之区而不停运；而相依相附，自有不容不然者矣。又按在《易》之“《离彖传》曰：“日月星辰丽乎天，百榖草木丽乎地。”圣人以日月星辰对百榖草木而言，以天对土而言。以此观之，则天为有体耶、无体耶？愚不得而知也。但若以为日月星辰即天之体，则土之体，不可但以百榖草木当之明矣。以百榖草木不可为土之体推之，则天之体与日月星辰之体，二欤一欤，愚亦不可得而知也。姑志于此，以俟知道者而请问焉。

　　《浑天说》曰：天之形状似鸟卵，地居其中。天包地外，犹卵之裹黄，圆如弹丸，故曰浑天。言其形体浑浑然也。佛氏以为有须弥山，山之四畔有四大部州，总名娑婆世界。日月星辰皆围绕山腰而行，南昼则北夜，东以为夕，西以为旦，其在三方亦然。如浑天之说，则天大于地；如须弥山之说，则地大于天。天大于地，则以无涯之气，囿有限之形，所谓大气举之，劲气所束是也。若然，则伊川所疑桌置地上，地置何处之问，此说可以答之。地大于天，则须“弥山与四大部州，至高大极广，不知当于何处安放？”此不通之论也。如浑天之说，则天半覆地上，半在地下，唯北极去地三十六度，故绕北极七十二度，常见不隐可也。如须弥山之说，则山既极高，北郁单越与南阎浮提，西夔拏尼与东汾维岱，皆隔山不相见。日月星辰绕山腰而行，方其在北者，则南皆不之见可也。今绕北极七十二度，星辰何故常在山腰南畔，并不行到？其余三方并不为山所遮隔耶？此又不通之论也。佛氏往往窃盖天周髀之说而少变之，以为此说反不如“盖天斗极居中，故常见”之说为可通。盖佛氏本不知天之形状如何，又不肯自以为不知，故谬为此说，且务欺诳愚世，以掩覆其有所不知之羞而已。

　　《易·乾大象》：“天行健。”《语录》曰：“惟胡安定说得好。”因举其说曰：“天形苍然，南极入地下三十六度，北极出地上三十六度，状如倚杵。其周则一昼一夜，行九十余万里。人一呼一吸为一息，一息之间，天行已八十余里。人一昼一夜有万三千六百余息，故天行九十余万里。”《灵耀论》云：“一度二千六百三十二里，千四百六十一分里之三百四十八周。”百七万九百一十三里者，是天周圆之里数也。径三十五万七千九百七十一里，此二十八宿周回直径之数也。《书许氏丛说》引《晋天文志》以夏至之日景而以勾股法计之，自地上去天，得八万一千三百九十四里三十步五尺三寸六分，此天径之半。倍之，得十六万二千七百八十八里六十一步四尺七寸二分，以周率乘之，径率约之，得五十一万三千六百八十七里六十八步一尺八寸二分，此周天之数也。今以其数分之，每度计一千四百单六里一百四十三步三尺五寸七分三厘八毫。

　　《离骚》：“天问所行几里？”朱子注曰：“历家以为周天赤道一百七万四千里。”愚按：胡氏谓一息天行八十里，则万三千六百息当有一百八万八千里。今但言故天行九十余万里，岂一时计算之未审耶？抑后人传写之有误耶？但胡氏皆以有余言之，则亦大约如此而已。今以息数所积校之，《灵耀》所载，仅差万有余里而已；而《晋志》所计，乃不及一半，何其相辽绝如此？以愚度之，当以胡氏说“息数所积”，及《灵耀论》所言，里数为当。盖天内是地，地形之广约作十万里，海水亦作地算，天体若不如此大，如何容得地在中间？形气相依，形既如此广，气若不极其厚，如何束得形住？如何举得形起？况地在天中，日月丽天而行，月常受日光为光。惟地小天大，故地之四外空旷辽廓。日月之行，虽有隔地之时，然天去地远，则日光无时不旁出地外，而月常得受之以为光。故必如《灵耀论》“径三十五万”之说，然后地之四面各有十余万里之空，日光乃不为地所碍尔。若如《晋志》“径十六万里”之说，则地之四面仅各有二三万里之空，日光安得不为地所碍耶？姑志臆说，以俟知者而问焉。

　　《辨天外之说》明·杨慎

　　邵康节曰：“天何依依乎地，地何附附乎天？”天地何所依附？曰：自相依附。自斯言一出，宋儒标榜而互赞之，随声而妄衍之，朱子遂云：“天外更须有躯壳甚厚，所以固此气也。”天岂有躯壳乎？谁曾见之乎？既自撰为此说，他日遂因而实之曰：“北海只挨着天壳边过，似曾亲见天壳矣。自古论天文者，宣夜、周髀浑天之书”，甘石《洛下闳》之流，皆未尝言，非不言也，实所不知也。

　　若邵子、朱子之言，人所不言，亦不必言也；人所不知，亦不必知也；人所不问，亦不必问也。《庄子》曰：“六合之外，圣人存而不论。”此乃切要之言，孰谓庄子为虚无异端乎？元人赵缘督始稍正邵子之诞，而今之俗儒已交口议之。又丘长春世之所谓神仙也。其言曰：“世间之事尚不能究，况天外之事乎？”由是言之，则《庄子》《长春》乃异端之正论，而康节、晦翁之言，则吾儒之异说矣。本朝刘伯温，古甘、石、洛下之流，其言曰：天有极乎，极之外何物也？天无极乎？凡有形必有极，理也，势也，是圣人所不能知耳，非不言也。故天之行，圣人以历纪之；天之象，圣人“以器验之；天之数，圣人以算穷之；天之理，圣人以《易》究之。天之所閟，人无术以知之者，惟此耳。今不曰不知，而曰不言，是何好胜之甚也！”呜呼，伯温此言，其确论乎？其曰好胜者，盖指宋儒之论天者。予尝言：东坡诗：“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”盖处于物之外，方见物之真也。吾人固不出天地之外，何以知天地之真实欤？且圣贤之学，“切问近思”，亦何必天外之事耶？

梦远书城(guxuo.com)