苕溪渔隐丛话·阳关霓裳

阳关霓裳

　　东坡云：“旧传《阳关三叠》，然今世歌者，每句再迭而已，若通一首言之是四叠，皆非是。或每句三唱，以应三叠之说，则丛然无复节奏。余在密州，有文勋长官，以事至密，自云得古本《阳关》，其声宛转凄断，不类，乃知唐本三叠盖如此。及在黄州，偶读乐天《对酒诗》云：‘相逢且莫推辞醉，听唱《阳关》第四声。’注云：‘第四声，劝君更尽一杯酒。’以此验之，若一句再叠，则此句为第五声，今为第四声，则一句不迭审矣。”

　　◇

　　山谷云：“《古乐府》有‘巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳。’但以抑怨之音和为数迭，惜其声不传。余自荆州上峡入黔州，备尝山川险阻，因作前二叠，传与巴娘，令以竹枝歌之，前一叠可和，云：‘鬼门关外莫言远，五十三驿是皇州’，后一叠可和云：‘鬼门关外莫惆怅，四海一家皆弟兄。’或各用四句入《阳关》、《小秦王》，亦可歌之。”

　　◇

　　《西清诗话》云：“欧阳公《归田录》论王建《霓裳词》‘弟子部中留一色，听风听水作《霓裳》。’以不晓听风听水为恨。余尝观唐人《西域记》云：‘龟兹国王与臣庶知乐者，于大山间听风水之声，均节成音，后翻入中国，如《伊州》、《凉州》、《甘州》，皆龟兹至也。’此说近之，但不及《霓裳》耳。郑嵎《津阳门诗注》：‘叶法善引明皇入月宫，闻乐归，笛写其半，会西凉府杨敬远进《婆罗门曲》，声调脗合，按之便韵，乃合二者制《霓裳羽衣曲》。’则知《霓裳》亦来自西域云。”

　　◇

　　蔡宽夫《诗话》云：“《霓裳》之始，世多以白乐天所记，与刘禹锡、王建二诗不同为疑。按《明皇杂录》云：‘道士叶法善尝引上至月宫，聆天乐。上自晓音律，默记其音为《霓裳羽衣曲》。’此说虽怪，然唐人大抵如此言。元微之诗云：‘明皇度曲多新态，宛转侵淫易沉着，赤白桃李取花名。’《霓裳》之始，自当以此为证也。郑嵎《津阳门诗》，以谓上归但记其半，会西凉府都督杨敬远进《婆罗门曲》，与其声调相符，遂以月中所闻为散序，敬远所进作腔，此则与乐天之说符矣。但不知禹锡、建皆与此数人同时，何从复得异说也。唐有两《霓裳曲》，开成初，尉迟璋尝放古作《霓裳羽衣曲》以献，诏以曲名赐贡院为题，此自一曲也。是岁榜首李肱所试诗，即此题，其诗始言‘开元太平时，万国贺直岁，梨园献旧曲，玉座流新制’，末言‘蓬壶事已空，仙乐功无替，讵肯听遗音，圣功知善继。’则亦是祖述开元遗声耳。此曲世无谱，好事者每惜之。《江表志》载周后独能按谱求之。徐常侍铉有《听霓裳送以诗》云：‘此是开元太平曲，莫教偏作别离声。’则江南时犹在也。”

　　◇

　　苕溪渔隐曰：“明皇游月宫事，凡见于五书。郑嵎《津阳门诗注》、《明皇杂录》、《高道传》，此三书皆云：‘叶法善引明皇游月宫，闻乐，归作《霓裳羽衣曲》。’《唐逸史》云：‘与罗公远同游。’《异人录》云：‘与申天师同游。’惟此二书为异。余尝考《高道传》，亦有《罗公远列传》，无游月宫事，则知《唐逸史》之诞无疑。若《异人录》别无以证之，未遽以为误也。”

梦远书城(guxuo.com)