诗话总龟后集·评论门

评论门(1)

　　介甫[梅]诗：“少陵为尔牵诗兴，可是无心赋海棠？”杜默云：“倚风莫怨唐工部，后裔谁知不解衣（诗）。”曾不若东坡、柯邱海棠长篇冠古绝今，虽不指名（明）老杜而补世（亡）之意，盖使来世自晓也。[《䂬溪诗话》卷八]

　　乐天《九日思杭州》云：“笙歌委曲声延耳，金翠动摇光照身。”子瞻《有怀钱塘》云：“剩看新番眉倒晕，未应泣别脸消红。”黎元耆旧，何遽忘之也[耶]？徐考其集，白《送杭州姚（三字作“姚杭州赴任”）因思旧游》云：“闾里固宜勤抚恤，楼台亦要数跻攀。”苏亦云：“细雨暗（晴）时一百六，画桡鳌（鼍）鼓莫遗（违）民。”是未尝无意于民庶也。然白又有“故妓数人凭问讯，新诗两首倩流传”，坡又有“休惊岁岁年年貌，且对朝朝暮暮人”。大抵淫乐之语多于抚养之语耳。夫子称“未见好德如好色”，而伤之曰“已矣乎”，二公未能免俗，余人不必言。[同上]

　　子瞻赋《浊醪有妙理》，首句云：“酒勿嫌浊，人当取醇。”其末乃曰：“浊者以饮吾仆，清者以酌吾友。”复立分别，则是浊醪无妙理矣。岂非万斛汹涌不暇点校故欤！[同上]

　　司马温公[《题赵舍人庵》]云：“清茶淡话难逢友，浊酒狂歌易得朋。”虽造次间语，亦在于[进]直谅之益而退便僻之损也。[同上卷一]

　　《雪浪斋日记》云：读谢灵运诗，知其揽尽山川秀气；读退之《南山诗》，颇觉似《上林》《子虚赋》，才力小者不能到。李长吉、玉川子诗皆出于《离骚》，未可以立谈判也。皇甫持正云“吟诗未有刘长卿一字”，唐人必甚重长卿，今诗十卷亦清丽。[《渔隐从话》前集卷二]

　　《宋子京笔记》云：“古人语有椎拙不可掩者，《乐府》曰：‘何以销忧，惟有杜康。’刘越石曰：‘何其不梦周。’又有曰：‘夫子悲获麟，西狩叹（涕）孔丘。’”虽有意绪，词亦钝朴[矣]。[同上卷一]

　　杜云：“尔辈可忘年。”“含凄觉汝贤。”“送尔维舟惜此筵。”“汝与山东李白好。”自世俗观之，则为简傲，诗简（家）不然，亦尝有云：“忘形到尔汝。”《黄常明》[《䂬溪诗话》卷五]

　　又《古柏》云：“不露文章世已惊，未辞剪伐谁能送！”先器识后文艺，与浮躁炫露者[有]异也。同上[卷五]

　　《古柏》云：“大厦如倾要梁栋，万牛回首丘山重。”此贤者难进而易退[也]，非其招不往者也。同上[卷五]

　　赵嘏《长安秋望》诗云：“残星几点雁横塞，长笛一声人倚楼。”当时人诵咏之以为佳作，遂有赵倚楼之目。又有《长安月夜与友人话归故山》诗云：“杨柳风多潮未落，蒹葭霜在雁初飞。”亦不减倚楼之句。至于《献李仆射》诗云：“新诺似山无力负，旧恩如水满身流。”则谬矣。《葛常之》[《韵语阳秋》卷四]

　　钟嵘称张茂先：“惜其儿女情多，风云气少。”喻凫尝谒杜紫薇不遇，乃曰：“我诗无绮罗铅粉，宜不[售]也。”淮海诗亦然，人戏谓可入小石调。然率多[子]美句，但绮丽大胜尔。子美“并蒂芙蓉本自双”，“水荇牵风翠带长”，退之“金钗半醉坐添春”，牧之“春风十里扬州路”，谁谓不可入黄钟宫耶？《黄常明》[《䂬溪诗话》卷三]

　　昌黎[《送刘师服》]云：“携持令名归，自足贻家尊。”苏州《送黎尉》云：“只应传善政，朝夕慰高堂。”诚儒者迂阔之辞，然贪饕苟得污累其亲，孰若清白之为愈。同上[卷三]

　　东坡云：少陵《咏怀》诗：“杜陵[有]布衣，老大意转拙。许身亦（一）何愚，窃比稷与契。”子美自比稷、契，人未必许也。然其又有诗云：“舜举十六相，身尊道更高。秦时任商鞅，法令如牛毛。”自是稷、契辈人口中语也。[又云]“知名不（未）必称，局促商山芝。”又云：“王侯与蝼蚁，同尽随丘墟。愿望第一义，回向心地初。”乃知子美诗尚有事在也。《䂬溪》[《渔隐从话》前集卷一二]

　　张籍《送区弘诗》云：“韩公国大贤，道德赫已闻。昨出为阳山，尔区来趋奔。韩官迁法曹，子送（随）至荆门。韩入为博士，崎岖从羁轮。”观其游从之久，疑得于韩者深也。然考其文章议论之际乃不得预籍、湜之列，何也？《韩集》有《送区弘南归》诗云：“我迁于南日周围，来见者众莫依希。爰有区子荧荧晖，观以彝训或从违。我念前人譬葑菲。落以斧斤引缠微（纆徽），虽有不逮驱騑騑。”观此数语，则韩虽以师道自任，而区受道之质盖有所未至也。其后又勉之以“行行正直勿脂韦，业成志立来颀颀”，其诲之者至矣。集中又有《送区册序》，《韩文辨证》云：“册即弘也，”未知孰据尔。《丹阳集》[《韵语阳秋》卷六]

　　举人过失难于当，其尤者，臧孙之犯门斩关，惟孟椒能继（数）之。臧纥谓国有人焉，必椒也。其难如此。司马相如窃妻涤器，开巴蜀以困苦乡邦，其过已多，至为《封禅书》，则谗谄（谄谀）盖天性，不复自新矣。子美犹云：“竟[无]宣室召，徒有茂陵求。”李白亦云：“果得相如草，仍余《封禅》文。”和靖独不然，曰：“茂陵他日求遗稿，犹喜曾无《封禅书》。”言虽不迫，责之深矣。李商隐云：“相如解草《长门赋》，却用文君取酒金。”亦舍其大论其细也。举其大者自西湖始。其后有讥其谄谀之态死而未已，正如捕逐寇盗，先[为]有力者所获，搤其吭而骑其项矣，余人从旁助箠缚耳。《黄常明》[《䂬溪诗话》卷三]

　　士人程文，穷日力作一论，既不限声律，复不拘诗（语）句，尚罕得反复折难使其理判然[者]。观《赴奉先咏怀五百言》，乃声律中老杜心迹论一篇也。自“杜陵有布衣，老大意转拙，许身一何愚，自比[以]稷与契”，其[心]术祈向自是稷、契等人。“穷年忧黎元，叹息肠内热”，与饥渴由己也（者）何异？然常为不知者所病，故曰：“取笑同学翁”。世不我知而所守不变，故曰“浩歌弥激烈”。又云：“非无江海志，潇洒送日月。”“当今廊庙具，建厦岂云缺。葵藿倾太阳，物性固莫夺。”言非不知隐遁为高也，亦非以国无其人也，特废义乱伦，有所不忍。“以兹误生理，独耻事干谒。”言志大术疏，未始阿附以借势也。为下士所笑而浩歌自若，皇皇慕君而雅志栖道（遁）。既不合时，而又不少低屈，皆设疑互答，屡致意焉。非巨刃有余，孰能之乎！中间铺叙间关酸辛，宜不胜其戚戚，而“默思失业途（徒），因念远戍卒”，所谓忧在天下，而不为小（一）己失得也。禹、稷、颜子不害为同道，少陵之迹江湖而心稷、契，岂为过哉！孟子曰：“穷则独善其身，达则兼善天下。”其穷也，未尝无志于国与民；其达也，未尝不抗其易退之节：密（蚤）谋先定，出处一致矣。是时（诗）先后周复，正合乎此。昔人目《元和贺雨诗》为谏书，余特目此诗为心迹论也。《䂬溪》[卷一〇]

　　[刘昭禹云]“五言如四十个贤人，著一个屠酤不得。觅句者如掘得玉匣子，有底有盖，但精心必获其宝。”然昔人“园柳变鸣禽”，竟不及“池塘生春草”；“余霞散成绮”，不及“澄江静如练”；“春水船如天上坐”，不若“老年花似雾中看”；“闲久（几）砚中窥水浅”，不若“花落（落花）径里得沿（泥）香”；“停杯嗟别久”，不及“对月喜家贫”；“枫林社日鼓”，不若“茅屋午时鸡”。此数公未始不精心。似此，知全其宝者未易多得。《黄常明》[同上卷五]

　　愈《寄孟刑部联句》云：“美君如（知）道腴，逸步谢天械。”或问道果有味乎？余曰：如介甫：“午鸡声不到禅林，柏子烟中静拥衾。”“竹鸡呼我出华胥，起灭篝灯拥燎炉。各据槁梧同不寐，偶然闻雨落阶除。”皆淡中意（泊中）味，非造此景（境）不能形容也。《黄常明》[同上]

　　张无尽《题武昌陵（灵）竹寺》云：“孟宗泣竹笋冬生，岂是青青竹有情。影响主张非别物，人心但莫负幽明。”语虽浅直，然当于理。乐天有（云）“余霞散成绮”，“别叶乍辞风”等语丽矣，不过于嘲风雪弄花[草]而已。故《寄唐生》诗云：“非求宫律高，不务文字（章）奇。惟歌生民病，得愿（愿得）天子知。”《䂬溪》[卷十]

　　颜延之尝问鲍照己与灵运优劣。照曰：“谢五言如初发芙蓉，自然可爱。君诗铺锦列绣，亦雕绘满眼。”钟嵘《诗品》乃记汤惠休云：“谢如芙蓉出水，颜如错采镂金。”与本传不同。[传]又称延之尝薄惠休制作，以为委巷中歌谣耳。岂汤（惠）休因为延之所薄，遂有芙蓉错镂之语，故史取以文饰之耶？坡云：“辨才诗如风吹水，自成文理；吾辈与参寥如巧妇织锦耳。”取况亦类此。渊明所以不可及者，盖无心于非誉巧拙之间也。《黄常明》[同上卷五]

梦远书城(guxuo.com)