梦远书城　>　诗文评论　>　瓯北诗话　|　上页　下页

吴梅村诗15

靳荣藩论梅村，谓“大家手笔，兴与理会。若穿凿附会，或牵合时事，强题就我，则作者之意反晦”。此真通人之论也。乃其注梅村诗，则又有犯此病者。梅村五古如《读史杂诗》四首、《咏古》六首，七古如《行路难》十八首，皆家居无事，读书得间所作，岂必一一指切时事！而荣藩谓《读史》第一首刺阮大铖，其二刺薛国观，其四刺孙可望。《行路难》之其三谓刺唐王，其九谓刺张至发，其十七谓刺福王。而按之原诗，无一切合者。阮大铖固魏阉馀党，然何至以曹操比之？谓东汉坏于阉，而操本阉人曹腾之后，竟移汉祚。又如公孙述遣刺客连杀来歙、岑彭二大将，而刺客之名不传，此与朝事何涉，而谓其刺勋臣之不能为国禦侮。又如《行路难》第三首：“龙子作事非寻常，夺枣争梨天下扰。”此本咏晋八王之乱，而以为咏明末唐王聿键。试思聿键先以起兵勤王，被锢凤阳，福王赦出后，监国于闽中，何曾有骨肉相争之事？虽同时鲁王以海亦僭立于绍兴，然方与聿键相约固守，未尝相攻也。惟聿键败死后，其弟聿镆遁广东自立，与桂王逼处，稍有相竞；然不逾时，即为我军所执，亦无暇与桂王交兵，何得以“夺枣争梨天下扰”为指此事耶？至隆武时靖江王亨嘉反桂林，为丁魁楚、陈邦传擒获，则甫起事即败，亦未有骨肉相争之事。皆难强为附会也。注中如此类者甚多。此则过欲示其考核之详，而不知转失本指。所谓必求其人以实之，则凿矣。又如《滇池铙吹》四首，乃顺治十五年收云南凯歌。诗中方侈言勋伐，而以第一首末句“谁唱太平滇海曲，桄榔花发去年红”，谓预料吴三桂之将为逆。是时三桂方欲立功，至十八年尚率兵入缅，取永明王献捷，岂早有逆萌！然其为人狡谲阴悍，则已人所共知。伏读《御批通鉴辑览》，如见肺肝，则谓梅村早见及此，亦可。

梦远书城(guxuo.com)

上一页 回目录 回首页 下一页