梦远书城　>　诗文评论　>　瓯北诗话　|　上页　下页

元遗山诗7

遗山以崔立功德碑一事，大不理于众口。金哀宗天兴元年冬，帝自汴京出，谋复河北，留完颜奴申、完颜习捏阿不等总诸军守京师。及帝攻卫州败，奔归德，汴城中食尽，群议欲奉帝庶长兄荆王监国，以汴降蒙古，庶救一城之命。或以告二相，二相未敢专决。西面元帅崔立，遂因民之怨，杀二相于尚书省，劫荆王以汴京降。其时立党献媚者，谓立此举，活百万生灵，应作碑以纪。此功德碑之说所由起也。按《金史王若虚传》谓“立党翟奕，以功德碑属若虚，若虚曰：学士代王言，此碑谓之代王言可乎？奕不能夺，乃召太学生为之”。此本遗山所作若虚墓志，《金史》据以为传。是若虚与遗山，均无与也。《若虚传》又云：“若虚辞免后，召太学生刘祁、麻革到省，元好问即遗山。时为郎中，谓祁等曰：众议属二君，其毋辞！祁不得已，为草定，以示好问。好问意未惬，乃自为之，然止直叙其事而已。”据此，则碑文系祁先作，好问改作。然郝经有《辨磨甘露碑》诗云：国贼反城自为功，万段不足仍推崇。勒文颂德召学士，滹南先生付一死。即若虚。林希更不顾名节，兄为起草弟亲刻。省前便磨甘露碑，书丹即用丞相血。百年涵养一涂地，父老来看暗流涕。数樽黄封几斛米，卖却家声都不计。盗据中国责金源，吠尧极口无腼颜。作诗为告曹听翁，且莫独罪元遗山。”是已辩明碑文非遗山所作，其作者姓名，虽未直斥，而托之于林希兄弟，希本北宋人，为章惇所用，肆诋正人者。郝诗藉以引喻作碑文者耳。然既有作文之人，则非遗山可知。但《若虚传》谓遗山改作，止直叙其事，而郝诗中仍有“盗据中原”等语，岂遗山所作不曾用，而仍用太学生所作耶？郝诗所云“林希兄弟”，是此碑必有兄弟二人共为之者。遗山《外家上梁文》备述此事，有云：“蜀家降款，具存李昊之世修；赵王禅文，何与陆机之手迹？伊谁受赏，于我嫁名。”是当时作文者已受赏，而后反嫁名于遗山。又云：“追韩之骑甫还，射羿之弓随彀。”自注：“予北渡后，献书中令君，荐诸名士，而造谤者，即书中所荐之人也。”考遗山《上耶律楚材书》，荐士凡五十四人，其中有兄弟二人并列者，惟浑源刘祁及其弟郁，则郝诗所云“林希兄弟”，必指祁、郁而言。而祁作《归潜志》，又力辨非己作，而委之遗山。《归潜志》谓“礼部召余及麻信之入省，首领官张信之、元裕之以碑文为属，馀等辞不获命，乃归草定，付裕之。越数日，又召至省，锁门，裕之谓碑文今日当毕事。于是，裕之属草既成，王从之及馀为定数字，铭词则从之、裕之及存馀旧数字，碑序则全裕之笔也”。下又云“其文皆众笔，非余全文，彼欲嫁名于余，余安得辞！后数日，首领官奉立命，赍告身三通付馀辈，特赐进士出身”云云。观此，可见《崔立碑》本祁起草，好问改定，又彼此嫁名，各自剖辨，而卒不能掩也。想见当时共以此碑为谄附逆贼，故各讳言耳。然遗山于此事，终有干涉，其《上梁文》，先叙围中食尽待毙之状云：“穷甚析骸，死惟束手。人望荆兄之通好，义均纪季之附庸。谋则佥同，议当孰抗！”爰自上书宰相，所谓“试微躯于万仞不测之渊；至于喋血京师，亦尝保百族于群盗垂涎之日”。是请荆王监国，以汴城降，既系遗山先上书执政；《金史奴申传》并载遗山语甚详。及崔立肆逆，又尝保护多人，免于凶害。则其于立，情分素熟，可知也。即《王若虚传》所云：“召刘祁、麻革至省，遗山以众议咸属二君为嘱”。是遗山已为之关说，原不必论碑文之作与否矣。

梦远书城(guxuo.com)

上一页 回目录 回首页 下一页