五杂俎(78)_梦远书城

七八

　　卷十一·物部三

　　古人造茶，多舂令细末而蒸之。唐诗“家僮隔竹敲茶臼”是也。至宋始用碾。揉而焙之，则自本朝始也。但揉者，恐不若细末之耐藏耳。

　　苏才翁与蔡君谟斗茶，蔡用惠山泉水，苏茶稍劣，改用竹沥水煎，遂能取胜。然竹沥水岂能胜惠泉乎？竹沥水出天台，云彼人将竹少屈，而取之盈瓮，则竹露，非竹沥也。若医家火逼取沥，断不宜茶矣。

　　闽人苦山泉难得，多用雨水，其味甘，不及山泉，而清过之。然自淮而北，则雨水苦黑，不堪烹茶矣。惟雪水，冬月藏之，入夏用，乃绝佳。夫雪固雨所凝也，宜雪而不宜雨，何故？或曰：北地屋瓦不净，多秽泥涂塞故耳。

　　宋初闽茶，北苑为之，最初造研膏，继造腊面；既又制其佳者为京挺，后造龙凤团而腊面废；及蔡君谟造小龙团，而龙凤团又为次矣。当时上供者，非两府禁近不得赐，而人家亦珍重爱惜。如王东城有茶囊，惟杨大年至，则取以具茶，它客莫敢望也。元丰间造密云龙，其品又在小团之上。今造团之法皆不传，而建茶之品亦还出吴会诸品之下。其武夷、清源二种，虽与上国争衡，而所产不多，十九馋鼎，故遂令声价靡不复振。

　　今茶品之上者，松萝也，虎丘也，罗芥也，龙井也，阳羡也，天池也，而吾闽武夷、清源、鼓山三种可与角胜。六合、雁荡、蒙山三种，祛滞有功，而色香不称，当是药笼中物，非文房佳品也。

　　闽，方山、太姥、支提，俱产佳茗，而制造不如法，故名不出里閈。余尝过松萝，遇一制茶僧，询其法，曰：“茶之香原不甚相远，惟焙者火候极难调耳。茶叶尖者太嫩，而蒂多老。至火候匀时，尖者已焦，而蒂尚未熟。二者杂之，茶安得佳？”松萝茶制者，每叶皆剪去其尖蒂，但留中段，故茶皆一色，而功力烦矣，宜其价之高也。闽人急于售利，每斤不过百钱，安得费工如许？即价稍高，亦无市者矣。故近来建茶所以不振也。

　　宋初团茶，多用名香杂之，蒸以成饼；至大观、宣和间，始制三色芽茶，漕臣郑可间制银丝冰芽，始不用香，名为胜雪。此茶品之极也。然制法方寸新钅夸，有小龙蜿蜒其上，则蒸团之法尚如故耳。又有所谓白茶者；又在胜雪之上，不知制法云何，但云崖林之间，偶然生出，非人力可到，焙者不过四五家，家不过四五株，所造止于一二銙而已。进御若此，人家何由得见？恐亦菖<蜀犬>之嗜，非正味也。

　　《文献通考》：“茗有片有散。片者即龙团旧法，散者则不蒸而乾之，如今之茶也。”始知南渡之后，茶渐以不蒸为贵矣。

　　古时之茶，曰煮，曰烹，曰煎。须汤如蟹眼，茶味方中。今之茶惟用沸汤投之，稍着火，即色黄而味涩，不中饮矣。乃知古今之法。亦自不同也。

　　昔人喜斗茶，故称茗战。钱氏子弟取上瓜，各言子之的数，剖之以观胜负，谓之瓜战。然茗犹堪战，瓜则俗矣。

　　薛能《茶诗》云：“盐损添常戒，姜宜煮更黄。”则唐人煮茶多用姜、盐，味安得佳？此或竟陵翁未品题之先也。至东坡《和寄茶诗》云：“老妻稚子不知爱，一半已入姜盐煎。”则业觉其非矣。而此习犹在也，今江右及楚尚，人有以姜煎茶者，虽云古风，终觉未典。

　　以绿豆微炒，投沸汤中，倾之，其色正绿，香味亦不减新茗。宿村中觅茗不得者，可以此代。

　　北方柳芽初茁者，采之入汤，云其味胜茶。曲阜孔林楷木，其芽可烹。闽中佛手柑、橄榄为汤，饮之清香，色味亦旗枪之亚也。

　　昔人谓：“扬子江心水，蒙山顶上味。”蒙山在蜀雅州，其中峰顶尤极险秽，蛇虺虎狼所居，得采其茶，可蠲百疾。今山东人以蒙阴山下石衣为茶当之，非矣。然蒙阴茶性亦冷，可治胃热之病。

　　凡花之奇香者皆可点汤。《尊生八笺》云：“芙蓉可为汤。”然今牡丹、蔷薇、玫瑰、桂菊之属，采以为汤，亦觉清远不俗，但不若茗之易致耳。

　　酒者扶衰养疾之具，破愁佐药之物，非可以常用也。酒入则舌出，舌出则身弃，可不戒哉？

　　人不饮酒，便有数分地位。志识不昏，一也；不废时失事，二也；不失言败度，三也。余尝见醇谨之士，酒后变为狂妄，勤渠力作，因醉失其职业者，众矣。况于丑态备极，为妻孥所姗笑，亲识所畏恶者哉？《北窗琐言》载：“陆相，有士子修谒，命酌，辞以不饮。陆曰：‘诚如所言，已校五分矣。’”盖生平悔吝有十分，不为酒困，自然减半也。

　　吾见嗜酒者，晡而登席，夜则号呼，旦而病酒，其言动如常者，午未二晷耳。以昼夜而仅二晷，如人则寿至百年，仅敌人二十也。而举世好之不已，亦独何异？

梦远书城(guxuo.com)