四朝闻见录·贤良

贤良

　　绍兴二年三月，资政殿大学士王雱表：“臣昨任提举万寿观兼侍读，正月二十四日奏事殿中，乞以臣父、故宣德郎、赠太子太保、先臣发，元祐中应贤良方正能直言极谏科目，所进策论十卷，凡五十篇，俟装衤票毕日，依臣见进故事例，诣通进司投进。”面奉圣旨依奏。雱旋得请提举洞霄宫，缴进其父所为五十篇之文。表略曰：“惟元祐之纪元，复制科而取士，维时司马光之客，有若刘安世之贤，见所为书，举以应诏。因知己之迁谪，并荐士而弃捐，事与志违，言随名寝。”盖是安世既贬，发因不得召。东坡尝得其词业，致书谓：“虑深词达，非浅陋所及。”又曰：“秦少游未第，王贤良久困场屋是也。”

　　《挥麈录》载：“张咸，汉州人。应制科，初出蜀，过夔州，郡将知名士也，一见遇之甚厚，因问曰：‘四科优劣之差，见于何书？’张无以对。守曰：‘载《孟子注》中。’因阅视之，且曰：‘不可不牢拢之也。’张道中漫思索，着论成篇。至阁试，六题以此为首。主文钱穆父览而异之，为过阁第一。”咸，即浚父也。二贤良可谓有子矣。绍翁窃考《挥麈》所载，参以本朝六题之制，必先经题注疏而后子史，以《孟子注》为首，殆恐不然。曾忄造序李贤良（原注：高庙讳）字泰伯诗云：“尝试六题，已通其五，惟四科优劣之差，不记所出，曰：‘吾于书无所不读，惟平生不喜孟子，故不之读，是必出《孟子》。’拂袖而出。人皆服其博。”泰伯自序其文曰：“举茂才，罢归。其明年，庆历癸未秋，录所着文”云云（按，《盱江集》中泰伯自序《皇祐续稿》云“觏庆历癸未秋录所着”云云，无“举茂才罢归其明年”八字）。则是张公咸与泰伯同试于庆历壬午，张遂中选，李遂报罢。区区科目，亦有幸不幸焉。以《挥麈录》考之，则黜泰伯者，钱穆父也。

　　南康祖无择序泰伯之文曰：“天子举茂才异等，得召第一。既而试于有司，有司黜之。呜呼，岂有司之过耶？其泰伯之命耶？”无择序其文，未尝有不读《孟子》之说。门人陈次翁为撰墓铭，亦曰：“曾充茂才，有《富国》、《安民》、《强兵》三策，《易》、《礼》二论，合五十首，天下传诵。及退居，为《周礼·致太平论》并序五十一首，其敌天命。《按四字不解。今考陈次公撰墓志亦有此四字》又有《潜书》、《庆历民言》、《寄范富孙公四书》、《长江赋》。初未尝及不读《孟子》之说，惟公《盱江集》中有《常语》、《非孟子》，其文意浅陋，且非序者所载，疑附会不读《孟子》之说者为之剿入，非泰伯之文明甚。”《按，今所传《盱江集》只有《常语》三卷，不载《非孟子》，或经后人删削矣）绍翁谨按：《登科记》庆历二年壬午岁八月，固尝召试才识兼茂科，时阁下六题，其一曰《左氏义崇君父》，二曰《孝何以在德上》，三曰《王吉贡禹得失孰优》，四曰《经正庶民兴》，五曰《有常德立武事》，六曰《序卦杂卦何以终不同》。初无四科优劣一题，不知曾忄造序泰伯之诗，何以凿空立为此题。当时六题中，惟《经正庶民兴》出《孟子》，此儿童之所知，泰伯纵不喜《孟子》，不应父生师教以来，即不许读《孟子》，且非《孟子注》之文《按，李泰伯不喜读《孟子》之说，明杨升庵辨之极详，附录于此。

　　小说家载李泰伯不喜《孟子》事，非也。泰伯未尝不喜《孟》也，何以知之？曰：考其集知之。《内治论》引“仁政必自经界始”，《明堂制》引“明堂王者之堂”，《刑禁论》引“瞽叟杀人，舜窃负而逃”，《富国策》引“杨氏为我，墨氏兼爱”，《潜书》引“万取千焉，千取百焉”，《广潜书》引“男女居室，人之大伦”，《损欲论》引“文王以民力为台为沼，而民欢乐之”，《本仁论》引“以至仁伐至不仁”，《延平集序》以子思、孟轲并称，《送严介序》称章子得罪于父，出妻屏子，而孟子礼貌之，《常语》引孟子俭于百里之制，又详说之。由是言之，泰伯盖深于《孟子》者也。古诗《示儿》云：“退当事奇伟，夙驾追雄轲。”则尊之亦至矣，故详辨之）。

　　绍翁窃考本朝有司命题，不过《六经》本注与正义中出，或不出正义，未闻出子史注疏者。曾忄造、《挥麈》恐决无所据。是岁庆历二年壬午，中选者乃殿中丞钱明逸，实入第四等。而魏公之父咸实中选于绍圣元年，时为剑南节度推官。则绍圣又与庆历不同。本朝前后阁试，未尝有四科优劣之题。惜乎绍圣六题独缺不载，参合《登科记》、《挥尘录》之说，则泰伯所试乃《经正庶民兴》，出《孟子》正文，实试于庆历二年壬午八月。咸试四科优劣之差，实试于绍圣元年九月，同试者右通直郎吴俦、福州布衣陈呖。是岁上以进士策有过于制科者，遂罢试。山台赵汝读常容况（“容况”二字似有误）问绍翁以四科优劣之题，即答之以见于《挥麈》所载，实出于《孟子》大人天民之第二注末一句云。汝读即阅《孟子》得之。因叹：“自父兄以来，寻此题不见。今乃得之于子。”因归而着此，以释后人之惑（原注：犹有三则续刻。按三则今本已载于后，此云续刻，当是初稿有此语，今仍之，以存其旧）。

　　第一则

　　自绍兴二年复置此科，士无应令者。至乾道七年十一月始取贤良方正能直言极谏科一人，则眉山李垕也。自孝宗即位十年，制科诏凡一再下。时科目久废，士皆不能为此学。乾道八年正月，翰林汪公以垕应诏，取其五十篇之文，献之于上。上屡对近臣称奖，谓宜置之优等，以徕多士。巽岩李公焘，其父也，寻摄右史，直前奏事，上面谕尤宠。有司拘守令，持之久不下，迄用乾德、咸平、景德典故，亟令召试中书。垕尝一辞不获（原注：盖以东南士人忌之者众）。九年夏四月，汪公出守平江，右丞相陈公出守福唐。五月，巽岩请补外。七月，得荆湖节《一增“度”字》垕以状自列，乞侍亲养，待命于外。上曰：“今秋八月，令中书引试。”

　　时荐者汪公与王召大臣已去国（此句似有脱误）。垕惧为当路所嫉，故恳辞再三，遂听其侍亲以行。十年始召试中书，六论命题已稍异盛时之制：一曰《人主有必治之道》，二曰《汤法三圣》，三曰《人者天地之心》，四曰《律历更相治》，五曰《三家言经得失》，六曰《扬雄张衡孰优》。六论合格，宰执持文卷以进御，玉色欢动，曰：“继今其必有应书者矣。”上曰：“垕五题皆精记所出，虽《汤法三圣》不记所出，而能举上下文数百字，可谓难矣。”盖本朝六论四通，即谓之合格，垕亦既通其五矣。宰执又同辞而进曰：“垕之弟塾，亦为此学。”上曰：“盛事，盛事。”会召塾试，有司抉《魏相传》内“尧舜禹汤”四字以笼之。塾不能记，因赐帛报罢。轻薄子至作谑词，其略云：“六论不知出处，写得乌梅几字。圣恩广大如天，也赐束帛归去。”

　　世俗遂谓无真贤良。由是窃名应科者，亦得以售其伪。且谓东坡犹不记六题出《管子》，子由同试，至以笔管敲试案方悟。此又齐东之语，与谓李泰伯不记四科之题，大略相似。按东坡所试题，一曰《王者不治夷狄》，二曰《信礼义以成德》，三曰《刘恺丁鸿孰贤》，四曰《礼以养人为本》，五曰《既醉备五福》，六曰《形势莫如德》。五题皆精贯，惟《形势莫如德》，东坡误认以为出于《诸侯王表》。子由知其出于《吴起传》，而特不记其出于传赞之束句。俗谓子由不记《信礼义以成德》出《论语》“樊迟请学稼”下注，东坡因老兵斟铜蟾溢砚，坡恚曰：“小人哉！”子由遂悟。虽六题有此，然其说亦不经，与所传《管子》事一也。《刑赏忠厚之至》，盖省试论，非制科题云。

　　第二则

　　《愧郯录》载：大中祥符六年，言者谓汉举贤良多因灾变，今受瑞登封不当复置此科，遂罢之。天圣七年，复置此科。咸平四年四月，诏学士两省御史五品以上、尚书省诸司四品以上、内外京朝官幕职州县及草泽，各举贤良方正能直言极谏一人，已帖职者不举。是年八月，乃试贤良方正能直言极谏科。

　　至景德二年，复置六科：一曰贤良方正能直言极谏，二曰博通坟典达于教化，三曰才识兼茂明于体用，四曰武足安边，五曰洞明韬略运筹决胜，六曰军谋宏远才任边寄。委中书试论，六首合格者亲试，是谓六科。盖前此止设贤良一科，今复唐六科。《愧郯》惜未精考，以为初不见罢科之曰，而有复科之诏，此乃复唐六科之诏故也。六题既命试，至制策则恕矣。《愧郯》又疑林陶学士院不合格，以为前无此一试。不知乾德二年令吏部试策一道，已有旧比。今但不试吏部，试于学士院耳。

　　第三则

　　巽岩李公焘《制科题目序》：“阁试六题，论不出于经史正文，非制科本意也。盖将傲天下士以其所不知，先博习强记之余功，后直言极谏之要务，抑亦重惜其事而艰难其选，使贤良方正望而去者欤？然而士终不以此故而少挫其进取之锋，问之愈深则对之愈密，历数世未尝有败绩失据之过。士真多能哉？斯执事优容之也。迨熙宁中，陈彦古始不识题，有司准式不考而制科随罢。君子谓彦古不达时变，宜其黜也。

　　先是，孔文仲以直言极谏忤宰相意，驳高第，斥小官。彼佼佼焉，思纵其淫心以残害典则，厌是科之不便于己也，欲亟去之而不果遂。亟去之而不果遂，则姑置焉，名存而实亡矣。凡所谓贤良方正者，尚肯复从其游耶？彦古区区昧于一来，是必不敢高论切议也。殆揣摩当世，求合取容尔。传注义疏之纤微，且不及知，矧为国家之大体，渠能有所发明哉！而执事者犹恶其名，决坏之然后止，彦古之黜宜也。而使天下遂无得以贤良方正能直言极谏举者，独何心欤？至于元祐，仅复旋废，其得失之迹，又可见矣。今天子明诏三下而士莫应，岂非犹惩于彦古故耶？盖古之所谓贤良方正者，能直言极谏而已。今则惟博习强记也，直言极谏则置而不问，殆恶闻而讳听之。逐其末而弃其本，乃至此甚乎？此士所以莫应也。余曾不自置（一云“余勇不自制”），妄有意于古人直言极谏之益，而性最疏放，勉从事于博习强记，终不近也。恐其幸而得从晁、董、公孙之后，曾是弗察，而猥承彦古之羞。乘此暇曰，取五十余家之文书，掇其可以发论者数十百题，具如别录。间窃颠倒句读，窜伏首尾，乃类世之覆物谜言，虽若不可知，而要终不可欺。戏与朋友共占射之，贤于博弈云尔，实非制科之意也。”

　　绍翁窃详巽岩李公之《序》，谓熙宁中陈彦古始不识题，有司准式不考，而制科随罢；先是孔文仲以直言极谏忤宰相意，驳高第，斥小官，其说有当考者。熙宁三年九月试制科二人：贤良方正能直言极谏科，太常博士王□，才识兼茂明于体用科，太庙斋郎张绘（原注：皆成都人）。时贤良方正台州司户参军孔文仲对策，入第三等，诏以所对意尚流俗，毁薄时改，不足收录，以惑天下观听，令流内铨，告示还任。是岁御试罢诗赋用策。七年以进士试策，即与制举无异。时政得失，已许人上封事，遂罢制科。此后彦古何缘又复召试，且特为彦古一人不通阁题而罢此科？本朝阁试六题，具载《登科记》。所缺者，惟绍圣元年所出题尔。不知彦古所不通者何题，李公何不明载？文仲不失一台州司户，亦无官可斥也。

梦远书城(guxuo.com)