耆旧续闻(5)_陈鹄

五

　　有问刘元城先生：“‘吾犹及史之阙文也，有马者借人乘之，今亡矣夫。’先儒说此多矣，但难得经旨贯穿。”元城曰：“子但熟味‘及’字与‘亡’字，自然意贯。‘有马者借人乘之’，便是史之阙文。夫有马而借人乘之，非难底事，而史且载此，必是阙文。‘及’，如见之谓。圣人在衰周，犹及见此等史，存而不敢削，亦忠厚之至。后人见此语颇无谓，遂从而削去之，故圣人叹曰：‘今亡矣夫。’盖叹此句之不存也。故圣人作《春秋》，于‘郭公’、‘夏五’皆存之于经者，盖虑后人妄意去取，失古人忠厚之意，书之所以示训也。”故先生尝言：“‘直，其正也；方，其义也。君子敬以直内，义以方外。’当为‘正以直内’。‘能悦诸心，能研诸侯之虑。’当为‘能研诸虑’。如此类者，五经中极多，前辈恐倡后生穿凿之端，故不敢着论。若或为之倡，后生竞生新意，以相夸尚，六经无全书矣，其害甚于无人论说之时。此前辈所以谦重，姑置之不可言也，此正有得于圣人阙文之意。”又问：“汉之四皓，扬子云尝称其美行，子云于高帝世为近，必其事之不可诬者。司马温公作《通鉴》，削而去之，以为高祖不废太子者，但以大臣皆不从，恐身后赵王不能独立，故不为耳，岂山林四叟片言能柅其事哉？若四叟实能制高祖使不废太子，是留侯为子立党以制其父，留侯岂为是哉？此特辩士欲夸大其事，故云。司马迁好奇，多爱而采之，今皆不取。斯言果然否？”元城曰：“此殆有深意。老先生作《通鉴》，欲示后劝戒之意。正如子夏问‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮’，夫子既告之绘事后素，又发起予之叹。至于删《诗》则削而去之。今《硕人》诗之二章，无‘素以为绚兮’一句，盖礼与生俱生，不可后也。子夏疑之曰：‘礼后乎？’故夫子许其可与言诗。若此类，又不可以概论。”曾原伯云。

梦远书城(guxuo.com)