清稗类钞·考试类2

考试类2

　　◎旗汉考试同场

　　康熙丁未，命满洲、蒙古、汉军准赴考试。先是，八旗生员、举人、进士停止考试，至是，复命满洲、蒙古、汉军与汉人同场一例考试，其生童于乡试前一年八月内考试，从御史徐诰武请也。

　　◎土司子弟得与考试

　　兵部议覆两广总督于成龙疏言土司子弟中有读书能文者，注入民籍，一体考试。从之。

　　◎苗人得与考试

　　康熙甲申，礼部议覆湖广学政潘宗洛疏言湖广各府州县熟苗有通文艺者，准与汉人一体应试，应如所请。从之。

　　◎畬客得与考试

　　处州畬客，有能文者得应科举。嘉庆癸亥，仪征阮文达公元抚浙时，会同学使奏明，一体准与考试。其散居温州者，道光丙戌，亦援例禀学使求考，惟在金华者无闻。

　　◎么些得与考试

　　云南么些种人，自设流官以来，俱极恭顺畏法，读书识文字者多有之。光绪时，准其考试，因而有补弟子员者四人，中武举者一人。

　　◎随场去取

　　光绪戊戌六月，德宗从鄂督张之洞、湘抚陈宝箴奏请，定乡、会试随场去取之法，并推行于生童岁科考，又停止朝考。

　　◎圣祖谕出各种题目

　　康熙癸巳，圣祖谕大学士等曰：“《五经》《四书》，俱系圣贤之言，考试出题，专意取冠冕者则题目渐少，士子易于揣摩，甚有将不出题之书，删而不读，尚得言学问乎？经书内有不可出之题，试官自然不出，其余出题之处，须以各种题目试之，则怀才实学之士，自无遗弃矣。”

　　◎张文和阻废制义

　　雍正时，有议变取士法废制义者，上问桐城张文和公廷玉，对曰：“若废制义，恐无人读《四子书》讲求义理者矣。”遂罢其议。

　　◎舒赫德请废制义

　　乾隆辛亥，兵部侍郎舒赫德请废制义，事下礼部。时鄂文端公尔泰为尚书，议驳曰：

　　“谨按取士之法，三代以上出于学，汉以后出于郡县吏，魏晋以来出于九品中正，隋唐至今出于科举。科举之法，每代不同，而自明至今，则皆出于诗文。三代尚矣，汉法近古而终不能复古，自汉以后，累代变法，而及其既也，莫不有弊。九品中正之弊，毁誉出于一人之口，至于贤愚不辨，阀阅相高，刘毅所云‘下品无高门，上品无寒士者’是也。科举之弊，诗赋则纸上浮华，而全无实用，明经则专事记诵，而文义不通，唐赵匡举所谓‘习非所用，用非所习，当官少称职吏’者是也。时文之弊，则今舒赫德所陈奏是也。圣人不能使立法之无弊，在乎因时而补救之。苏轼有言：‘观人之道，在于知人。知人之道，在于责实。’盖能责实，则虽由今之道，而振作鼓舞，人才自可奋兴。若专务循名，则虽高言复古，而法立弊生，于造士终无所益。

　　今舒赫德所谓时文经义以及表判策论皆为空言剿袭而无所用者，此正不责实之过耳。大凡宣之于口，笔之于书者，皆空言也，何独今之时文为然？且夫时文取士，自明至今，殆四百年，人知其弊而守之不变者，非不欲变，诚以变之而未有良法美意以善其后。且就此而责其实，则亦未尝不适于实用，而未可一概訾毁也。盖时文所论，皆孔孟之绪余，精微之奥旨，未有不深明书理而得称为佳文者。今徒见世之腐烂抄袭以为无用，不知明之大家如王鏊、唐顺之、瞿景淳、薛应旗等，以及国初诸名人，皆寝食经书，冥搜幽讨，殚智毕精。

　　殆于圣贤之义理，心领神会，融洽贯通，然后参之经、史、子、集以发其光华，范之规矩准绳以密其法律，而后可称为文，虽曰小技，而文武干济英伟特达之才，未尝不出于其中。至于奸邪之人，迂懦之士，本于性成，虽不工文，亦不能免，未可以为时艺咎。若今之剿袭腐烂，乃是积久生弊，不思力挽末流之失，而转咎作法之凉，不已过乎？即经义表判策论，苟求其实，亦岂易副？经文虽与《四书》并重，而积习相沿，慢忽既久，士子不肯专心肄习，诚有如舒赫德所云‘数月为之而有余’者。今若着为令曰‘非工不录’，则服习讲求，为益匪浅，表判策论，皆加核实，则必淹洽乎词章而后可以为表，通晓乎律令而后可以为判，必有论古之识、断古之才而后可以为论，必通达古今明习时务而后可以为策。

　　凡此诸科，内可以见其本源之学，可以验其经济之才，何一不切于士人之实用？何一不见之于施为乎？必变今之法，行古之制，则将治宫室，养游士，百里之内，置官立师，狱讼听于是，军旅谋于是，又将简不率教者屏之远方，终身不齿，毋乃徒为纷扰而不可行。又况人心不古，上以实求，下以名应。兴孝，则必有割股庐墓以邀名者矣；兴廉，则必有恶衣菲食敝车羸马以饰节者矣。相率为伪，其弊尤繁。甚至借此虚名以干取，及乎莅官之后，尽反所为，至庸人之不若，此近日所举孝廉方正中所可指数，又何益乎？若事无大更改，而仍不过求之语言文字之间，则论策今所见行，表者赋颂之流，是诗赋亦末尝尽废。

　　至于口问经义，背诵疏文，如古所谓帖括者，则又仅可以资诵习，而于文义多致面墙，其余若三传科、史科、名法、书学、算学、崇文、宏文等，或驳杂芜纷，或偏长曲技，尤不足以崇圣学而励真才矣。则莫若惩循名之失，求责实之效，由今之道，振作补救之为得。我皇上洞见取士源流，所降谕旨，纤悉毕照，司文衡职课士者，果能实心仰体，力除积习，杜绝侥幸，将见数年之后，士皆束身《诗》、《礼》之中，潜心体用之学，文风日甚，真才日出矣。然此亦特就文学而言耳，至于人之贤愚能否，有非文字所能决定者。故立法取士，不过如是。而治乱盛衰初不由此，无俟更张定制为也。”

　　◎考试改策论

　　光绪戊戌五月，德宗命自下科为始，乡、会试及生童岁科各试向用《四书》文者，改试策论。

　　◎考试复用四书文

　　光绪戊戌八月，德宗奉孝钦后懿旨，命各项考试，仍用《四书》文、试帖、经文、策问。

　　◎考试用策论

　　光绪辛丑七月，德宗命自明年为始，乡、会试等均试策论，不准用八股文程序。

　　◎废科举

　　自日俄战役告终，日本遣外相小村寿太郎至我国议约，朝命袁世凯与议。乃密陈孝钦后，谓宜乘日俄之惫，亟变法以图强。孝钦韪之。时端忠愍公方为湖南巡抚，入觐，倡废除科举制，孝钦遂下诏废科举，设学堂，时光绪乙巳七月也。盖乡、会试及各省岁科生童考试，至是均一体停罢矣。

　　时仁和王文勤公文韶在政府，遇事模棱，不置可否，独于废科举一事，则力阻之。而张文襄公之洞方自鄂督入朝，留京师，亦力谋废科举。荣文忠公禄当国，张言于荣，荣自以非出身科目，不敢力主废。王谓：“老夫一日在朝，必以死争之。”及王出枢垣，端又以江督入觐，乃约张联衔上疏，遂得请。

　　后乃加入考优拔与举贡考职两段，科举仍未绝也。然张以力倡废科举，而光绪甲辰会试，其侄婿林世焘以候补道中进士，欲请归原班，张乃一日五电，责其必取馆选焉。留学生殿试授官，亦张在枢府时力主行之。

　　◎和尚之孙应举

　　文和尚，名果，字园公，衡山裔也。圣祖南巡见之，命入京师，居玉泉精舍，宠眷殊厚。和尚一日携其孙入见，上问何事来此，和尚奏曰：“来此应举。”上曰：“应举即不应来见。”盖防微杜渐，虑其希望非分之恩宠也。

　　◎潘襄易名应试

　　上海潘明经襄于十三岁入庠，十七岁食廪饩，年方壮，序贡赴都，两任教职，一署县篆。六十后罢官归，久之，家贫落魄。年逾古稀，忽易名应童子试，复三入棘闱，寿八十三矣。手抄口诵，锐气不衰，或叩其故，曰：“吾闻登科第者，须仗慧根。今生总无成，冀来生或当早达耳。”

　　◎谢金圃各项考试之得士

　　嘉善谢金圃侍郎墉好甄擢名士，三元钱棨，乡、会试皆出其门，殿试亦与读卷。高邮李进士惇，嘉定钱进士塘，山阳汪文端公廷珍，阳湖孙观察星衍，甘泉焦明经循，皆由其识拔以成名。经术文行，表表称江淮间。阮文达公始应童子试，亦极口奖励，召入第读书，卒为巨儒贤相。

　　◎杨沂秀考试必第五

　　析沂秀者，贵州定远人，嘉庆甲戌进士。幼时应童子试，县府院考俱列第五，后乡、会榜亦俱中第五，挑选陕西鄠县知县，掣签亦第五名，人称为“杨第五”。

　　◎穆彰阿之对于荐卷

　　穆彰阿屡主文衡，其心亦甚细。每置荐卷于几，焚香一炉，望空遥拜。衣袋中常置烟壶二，一琥珀，一白玉，款式大小相等，取一卷出，即向衣袋中摸烟壶，得琥珀则中，白玉则否。额满，则将余卷一律屏之。

　　◎童试

　　直省士子之试于郡县及提学，为童子试，俗谓为小考，或小试。应试者曰童生，（明《选举志》已有此称。）虽壮丁老叟，但与试，皆得以童称之，未冠者曰幼童。

梦远书城(guxuo.com)