柳南续笔·饮光误论

饮光误论

　　钱饮光力诋东涧之注杜诗，见于与方尔止书。其说甚谬，恐贻误后学，为一正之。如中兴之“中”字。按毛公烝民诗序云：“任贤使能，周室中兴。”杜元凯左传序云：“祈天永命，绍开中兴。”陆德明经典释文，并切去音。子美达行在诗：“今朝汉社稷，新数中兴年。”东涧注“中”字云张仲切。此本释文也。而饮光谓此“中”字本平声，东涧欲叶子美之律，遂以己意改为去声。然则经典释文不足据乎？

　　苏子瞻送王雄州诗有“威声又数中兴年”之句，注即引子美达行在诗，亦将读此“中”字为平声乎？至谓子美“中兴”二字，屡见于诗。秋日夔府咏怀百韵云：“侧听中兴主，长吟不世贤。”赠韦大夫云：“汉业中兴盛，韦经亚相传。”诸将云：“神灵汉代中兴主，勋业汾阳异姓王。”

　　此三“中”字，又何以不从行在诗例，亦读为去声耶？不知中兴之“中”，原可平去二音并读，王观国学林新编云：“音钟者，当二者之中，首尾均也。音众者，首尾不必均，但在二者之间也。”饮光又谓中酒之“中”宜作去声，不当摭“中圣人”之说，改为平声。此说尤为不通。

　　按“中酒”二字，始于汉书樊哙传，即国策所谓“中饮”也。颜师古音竹仲反，谓不醒不醉，饮酒之中也。日知录云：“中酒犹云半席。颜注非是。”然则既作半席，不当读为平声乎？李太白诗：“醉月频中圣，迷花不事君。”李廓诗：“气味如中酒，情怀似别人。”苏子瞻诗：“时复中之徐邈圣，无多酌我次公狂。君特未知其趣耳，臣今时复一中之。”俱作平声，无仄用者。惟宾退录载齐已诗“穰低似中陶潜酒”，以“中”字为去声，谓于义为长。

　　看来此字亦不妨如中兴之“中”，平、去二音并用。若必以读作平声为不通，则不通自太白始矣。至于“判”字、“应”字、“难”字之类，义应从平声者，而或作去声用；义应从去声者，而或作平声用。

　　此诗家叶韵之法，自三百篇已然，而乃以此为子美病，谓东涧又何以回护焉？此亦拘泥太甚矣！

梦远书城(guxuo.com)