闂備線娼уΛ宀勫磻閿燂拷
闂備礁鎲¢悷锝夊磹閺囥垹瑙﹂柍褜鍓熼弻锟犲磼濮橆厽鎮欏銈嗗釜閹凤拷闂備胶绮划鎾汇€傞敃鍌氳埞妞ゆ帒瀚Λ姗€鏌涢妷鎴濊嫰婵★拷闂備礁鎲¢懝鍓х矓閹绢噮鏁婄€广儱顦Λ姗€鏌涢妷顔煎闁艰鎷�婵犳鍠栭オ鐢电不閹烘梹宕叉繛鍡樺姧缁辨棃鏌″搴″箲闁逞屽墾閹凤拷闂備礁鎲¢悷銊т焊濞嗘挻鍎撻柛鏇ㄥ灠閸屻劑鏌涢埄鍐炬當闁芥埊鎷�闂備浇顫夊ḿ娆戞崲閹存緷娲箹娴e摜顓洪棅顐㈡处閹告悂鍩涢敓锟�缂傚倷鐒﹂〃鍡椢涙笟鈧、娆撳炊椤掆偓缁狙囨煕鐏炵偓鐨戠紒澶涙嫹闂備礁鎲¢崙褰掑垂閻㈢ǹ绠伴悗锝庡亞閳瑰秵銇勯弬鎸庡仴闁绘搫鎷�
濠电姰鍨奸崺鏍偋閺囩伝鐟拔旈崨顓燁棟闂佹悶鍎滅仦钘壩�闂備浇顕栭崜娆撯€﹀畡鎵虫灃闁挎洖鍊归悞璇差熆閼搁潧濮堥柤璇ф嫹闂佽崵濮村ú锕傘€冮崱娑樺嚑闁告劦浜濈€氭岸鏌涢弴銊ユ珮闁哥噦鎷�闂備礁鎲¢悷锝夊磹閺囥垹瑙﹂柍褜鍓熼幃妯跨疀閹惧墎顔戝銈嗘穿閹凤拷闂佽崵濮村ú锕傘€冩径鎰剨婵犻潧妫ḿ鎵偓鍏夊亾闁告劦浜楅崑锟�闂備胶枪缁绘劙鎮ц箛姘兼澓闂備胶枪缁绘劙骞楀⿰鍫熷創闁跨噦鎷�闂佽崵濮村ú銊︾仚闂佺儵鍓濋悷鈺呭箚閸岀偛绠氱憸婊堝疮閳э拷闂備焦鎮堕崕鑼矙閹寸姾濮抽梺顒€绉寸粻鐢告煙闁箑鐏辨繛璇ф嫹
梦远书城 > 笔记杂录 > 柳南续笔 | 上页 下页
饮光误论


  钱饮光力诋东涧之注杜诗,见于与方尔止书。其说甚谬,恐贻误后学,为一正之。如中兴之“中”字。按毛公烝民诗序云:“任贤使能,周室中兴。”杜元凯左传序云:“祈天永命,绍开中兴。”陆德明经典释文,并切去音。子美达行在诗:“今朝汉社稷,新数中兴年。”东涧注“中”字云张仲切。此本释文也。而饮光谓此“中”字本平声,东涧欲叶子美之律,遂以己意改为去声。然则经典释文不足据乎?

  苏子瞻送王雄州诗有“威声又数中兴年”之句,注即引子美达行在诗,亦将读此“中”字为平声乎?至谓子美“中兴”二字,屡见于诗。秋日夔府咏怀百韵云:“侧听中兴主,长吟不世贤。”赠韦大夫云:“汉业中兴盛,韦经亚相传。”诸将云:“神灵汉代中兴主,勋业汾阳异姓王。”

  此三“中”字,又何以不从行在诗例,亦读为去声耶?不知中兴之“中”,原可平去二音并读,王观国学林新编云:“音钟者,当二者之中,首尾均也。音众者,首尾不必均,但在二者之间也。”饮光又谓中酒之“中”宜作去声,不当摭“中圣人”之说,改为平声。此说尤为不通。

  按“中酒”二字,始于汉书樊哙传,即国策所谓“中饮”也。颜师古音竹仲反,谓不醒不醉,饮酒之中也。日知录云:“中酒犹云半席。颜注非是。”然则既作半席,不当读为平声乎?李太白诗:“醉月频中圣,迷花不事君。”李廓诗:“气味如中酒,情怀似别人。”苏子瞻诗:“时复中之徐邈圣,无多酌我次公狂。君特未知其趣耳,臣今时复一中之。”俱作平声,无仄用者。惟宾退录载齐已诗“穰低似中陶潜酒”,以“中”字为去声,谓于义为长。

  看来此字亦不妨如中兴之“中”,平、去二音并用。若必以读作平声为不通,则不通自太白始矣。至于“判”字、“应”字、“难”字之类,义应从平声者,而或作去声用;义应从去声者,而或作平声用。

  此诗家叶韵之法,自三百篇已然,而乃以此为子美病,谓东涧又何以回护焉?此亦拘泥太甚矣!


梦远书城(my285.pro)
上一页 回目录 回首页 下一页