菽园杂记卷九(4)

卷九(4)

　　杨铁崖，国初名重东南，从游者极其尊信。观其《正统辩》、《史钺》等作，皆善已。若《香奁》、《续奁》二集，则皆淫亵之词，予始疑其少年之作，或出于门人子弟滥为笔录耳。后得印本，见其自序，至以陶元亮《赋闲情》自附，乃知其素所留意也。按：《闲情赋》有云“尤蔓草之会，诵《召南》之余歌。”盖发乎情，止乎礼义者也。铁崖之作，去此远矣。不以为愧而以之自附，何其悍哉！《香奁》、《续奁》，惟昆山有刻本，后又有杨东里跋语。玩其辞气，断非东里之作，盖好事者盗其名耳。记此以俟知者。

　　魏将军某年七十余，披甲上殿，及随銮舆出入。不减少年。人问其平生事，云：“年四十五时，已绝男女之欲。”周和尚，庐陵人，流落京师，年九十余，远路能步行，须发不白。予尝问其得何修养之术，云：“无他术，自壮年能节欲耳。”且云：“人之精液，度与女子，能生人。若能保守存留，岂不能资生自身？”太仓画士张翚，年九十余，耳聪目明，犹能作画。尝问其何修而致，云：“平生惟欲心颇淡，欲事能节。或者赖此耳，无他术也。”

　　毗陵谢应芳子兰，尝论三高祠不当祠范蠡，云：“季鹰、鲁望，吴产也，吴人视为东家某是已。鸱夷子皮始终事越，间以行成留吴，其心未尝一日忘乎越也。进美女，献宝器，以惑吴之君臣，乘虚进兵，以灭吴之宗社，大率皆蠡之谋。越人论功，蠡居第一，岂非吴之大仇乎？惟其功成名遂，遯迹而去，其识见固高于常人。然浮海之装，捆载珠玉，在齐复营致千金之产，自齐居陶，父子耕蓄，转物逐利，复积蓄累巨万。太史公前后不一书者，盖深鄙之，非美之也。较诸子房辞汉，翛然从赤松子之游，相去多矣。杜牧之、苏子瞻，皆谓蠡私西施，以申公夏姬为比。由是观之，谓其人为贪为秽，亦不为过。尚何风节足慕乎？今也以吴人馨香之黍稷，享敌国贪秽之仇雠，于理其可乎哉！《礼》云‘民不祀非族’，况仇敌乎？吴有三高，人特未之思耳。若泰伯、仲雍、延陵季子，真天下所共高者也。凡为吴人，苟非土木，孰不有高山景行之思。宜尊三让至德之圣，祠于堂上，配以二贤，仍以季鹰、鲁望列之从祀。如此则正前人之谬戾，新斯民之耳目，振高风，崇祀让，激衰世薄俗，而劝之于风化，岂小补哉！若谓蠡有功而祀之，则越人祀之宜矣。如诸葛武侯之贤，蜀人祀之，吴、魏未尝有祠焉。斯理之公，古今一致，所谓质诸鬼神而无疑者也。”此言具子兰《上饶参政书》。自志云：“方议移文有司，会世变而止。”按：此言蠡事，大率皆前人所尝道。其言“吴有三高，人未之思”一段，则前人所未发也。

　　先儒谓诗传有本韵不必叶而叶者。今细察之，信然。如《吉日》三章“其祁孔有”，“或群或友”，“悉率左右。”皆叶羽已。然有、友、右，皆从又，吴人自来呼又为以音，但不通于天下耳，不必叶也。又如《隰桑》“遐不谓矣”，传云：“遐与何同。”若以声音相同，则今常熟吴音称何人为“遐个”是已。其引郑氏云：“遐之言胡也。”则又以义不以音矣。

　　巡抚周文襄公初至昆山，甫登岸，盛怒，挞一人，儒学教谕朱冕叱皂隶令止，进白公曰：“请姑息怒，至衙门治之可也。”公从之。至寓府入见后，公召冕问故，对曰：“下车之初，观瞻所系，恐因怒伤人，累盛德耳。”公谢之。未几，太仓开设卫学，公奏保冕为教授，且语二卫武职云：“吾为尔子弟得一良师，宜隆重之。”冕，字士章，嘉兴人。在昆庠时，季考月试，赏罚明信，弟子多所作成。至今论师道者，必首称之。详见叶文庄公《水东日记》。

梦远书城(guxuo.com)