蕉轩续录·双双

双双

　　《春秋·宣五年》：“冬，齐高固及子叔姬来。”《左》曰：“冬来反马也。”《公羊》曰：“其诸为其双双而（俱）至者与？”孔颖达曰：“法当遣使，不合亲行，故经、传具见其事，以示讥。”

　　浚师按：高固胁而求昏，书逆叔姬，讥其不当逆而逆也。书及子叔姬来，讥其不当来而来也。双双而至，不过曰固何为而夫妇偕来耶，与《左氏》“来反马也”四字，皆于言外用其讥讽，辞极明显。乃唐徐彦疏曰：“旧说双双之鸟，一身二首，尾有雌雄，随便而偶，常不离散，故以喻焉。”盖因何休注“双行匹至，似于鸟兽”，遂附会言之。然旧说出自何人，彦未尝著明。考之《山海经》，有云：“南海之外，赤水之西，流沙之东，有三青兽相并，名双双。”郭璞注云：“言体合为一。《公羊传》所为‘双双而俱至’者。”彦所本如此。

　　然《山海经》与彦说不同，以之解经，真荒唐奇怪之极。国朝刘氏逢禄、凌氏曙皆深于《公羊传》者，于此等处绝无一语驳正，何耶？刘安世曰：“读《春秋》者，以为《公》、《毂》、《左氏》三家皆不可信，非三家之不可信，实不善解经者之起人不信耳。”苏氏谓何休为《公羊》之罪人，愚谓徐彦亦何休之罪人矣。

　　（按：星家衍心星为狐，《二十八宿真形图》心星有牝牡两体。《异物志》：“灵狸一体，自为夫妇，故能媚人。”《山海经》：“有鸟焉，其状如乌，五彩而赤文，名曰鵸鵌，自为牝牡，食之不疽。有鸟焉，其状如雌雉，而五彩以文，自为牝牡，名曰象蛇。”又丛“亶爰之山有兽焉，状如狸而有髦，其名曰类，自为牝牡。”又《唐韵》注：“有鸟名<炎鸟><离鸟>，能自为牝牡。”又《物理小识》云：“《庄》注言类自为牝牡，犹藏经之言半变也。”今广东所产有一兽，予曾亲见之，遍体斑毛，名不求人，自为阴阳，殆即灵狸也。天下之大，何所不有，存之以广异闻。若解经引以为证，其污秽圣人著作，可胜诛耶？因论双双而附记于此。）

梦远书城(guxuo.com)