蕉轩随录·奔者不禁

奔者不禁

　　《周官·媒氏》：“仲春之月令会男女，于是时也，奔者不禁。若无故而不用令者罚，之。”钱竹汀少詹述德州梁鸿翥解曰：“会字读如‘惟王不会’之会。谓会计其未嫁者，令其及时嫁娶。古者女于有罪为人妾，而《内则》云：‘奔则为妾’，以其六礼不备卑之也。仲春奔者不禁，谓不禁其为人妾耳。圣人岂导民以淫奔哉？”林芗溪《三礼通释》云：“万氏谓奔者不禁，是作《周官》者见周末时俗有男女相诱，如《溱洧》诗所云，而官不禁者，遂以为《周礼》固然，而遂笔之。案：孙卿曰：‘霜降逆女，冰泮杀止。’谓九月即有昏娶，至冰泮农业起，则昏礼杀也。毛公《诗》传多用其说。据此，则仲春正昏娶杀礼之时，故有故而迟至于此，礼虽不备，官可不禁。叶氏亦谓奔非《桑中》所谓奔。万氏以为即《诗》所刺之奔，误。”

　　临海洪颐煊《读书丛录》云：“《礼记·内则》：‘聘则为妻，奔则为妾。’郑注：‘奔或为衒。’《说文》”‘乿，行且卖也。’重文作。奔者不禁，亦谓卖者不禁，疏义失之。”以上三说，皆似是而非。梁主不禁为人妾之议，不知有罪为人妾，与六礼不备之为妾，皆无所用其禁。林之有故而迟，礼虽不备，官可不禁，较梁说差胜，然有故而迟解下“无故而不用令”句则可，乃明明指为“仲春之月，令会男女”，而必强谓仲春正昏娶杀礼之时，插入“有故而迟”四字，颇不圆到。（何异孙《十一经问对》：“会男女于仲春者，顺时令阴阳交也。周正建子，即今十二月，故《诗》曰‘士如归妻，迨冰未泮’，独奔者不禁。注疏郑解不通，聘为妻，奔为妾，淫奔之事，安有不禁乎？尝谓全《礼》非周公之全书，必末世添入者。”）洪录以《说文》字拉到卖字，亦属牵强无味，近于改字陋习。浚师按：宋乐清王东岩（名与之，一号次点）

　　《周礼订义》引郑锷云：“或谓是时令会男女之当嫁娶者，使得以及时，则奔者宜禁，反不禁之。郑康成以谓‘重天时权许之’是否，余以为康成一语之谬，伤败风教，至今牢不可破。周人立法之本义，言奔者不禁若无故而不用令，与今律文言若之若问。若之为言，及也。谓不禁男女之奔及无故不用令者，俱有罚耳，奈何以‘重天时权许之’耶？”此论未经人道，盖贾公彦已有“权许之实，实非正礼”之语也。

　　颍州连叔度《周官精义》于“仲春之月”至“司男女之无夫家者而会之”三十七字，谨遵御案，断为莽歆增窜，群儒强为之说，皆不足辩。所见实正大。其注“娶判妻”谓已出之妇入，“子”谓他人之子，书之虑其有悔，亦原本郑锷《订义》（俞氏樾《群经平议》谓“娶判妻”判字系衍文，谬）。浚师又按：“司男女之无夫家者。”注：“无夫家是鳏寡之人。”寡可以称无夫家，鳏亦可以称无夫家乎？是真不得其解矣（王开祖曰：“奔者不禁，示天下无礼。复仇而义，示天下无君。盖疑《周礼》削于六国，焚于秦，出诸季世，所存者寡。圣人不作，无从而取正也。”）

梦远书城(guxuo.com)