蕉轩随录·明堂

明堂

　　解明堂者众矣，或曰九室，或曰五室，或辨其户若干，牖若干，上如何圆，下如何方，东西南北如何殊位，太庙、世室如何同异。自汉迄今，纷如聚讼。讲考据者矜其渊博，作时文者奉为秘本。究竟古人不曾留下图样，当日建造之工匠，又不曾以其建法贻之子孙。身未亲历其地，目未亲见其制，而于数千年后凭其臆断，曰“我之说实确切不易”焉，是何异瞽者谓与离朱同眼，而不知己之不能视也。林芗溪学博《三礼通释》叙明堂始末至数千百言，独推阮元《明堂图说》、江藩《明堂议》为确得古人规制。

　　余读《孟子·明堂》章，果周天子明堂耶，诸侯安得居天子明堂？国人请毁，独孟子对以欲行王政则勿毁，是将启齐宣行天子之政矣。果诸侯不应有明堂耶，齐本侯国，擅建明堂，国人请毁，独孟子对以欲行王政则勿毁，是不特启齐宣行天子之政，直将使齐宣居天子之位矣。孟子大贤，何至出此。赵岐注：“泰山下明堂，本周天子东巡狩朝诸侯处，齐侵地得而有之。”

　　盖泥于诸侯不应有明堂，齐之明堂必是侵周地而有。朱子集注引赵说，添入“汉时遗址尚在”六字，又泥于公玉带上黄帝时《明堂图》。愚意明堂之当毁不当毁，与齐宣之可毁不可毁，应以诸侯当有明堂不当有明堂为断。齐之明堂，鲁之明堂也。孟子所对，指诸侯而言，非指天子而言也。其义吾征诸《礼》矣。昔者，周公朝诸侯于明堂之位（郑注：“周公摄王位，以明堂礼仪朝诸侯。”此言最当。至“天子负斧依南乡而立”，注：“天子，周公也。”则误。周公摄政朝诸侯于明堂，制礼作乐，公虽居摄，臣也，成王虽幼，君也。故建明堂之仪，而使成王负斧依南乡而立，所以尊天子也。若云周公以天子自居，岂不谬甚）。七年致政，成王以公勋劳，封公于曲阜，地方七百里，命鲁公世世祀周公以天子之礼乐。故太庙如天子之明堂，而“鲁公之庙，文世室也，武公之庙，武世室也。”郑注：“此二庙象周文、武之庙。世室者，不毁之名。”是故，鲁王礼也，凡四代之服、器、官，鲁兼有之，岂仅明堂一事哉（王石梁云《明堂位》多诬，尤谬）？田氏，其先田常割安平以东至琅牙自为封邑，已大于平公所食。及为诸侯，齐疆日辟，楚、宋、魏、赵诸地，悉为邻壤，鲁地尽入于齐，鲁之明堂，遂为齐有。观宣王击魏后，三晋之王皆因田婴朝齐王于博望，其势颇张，明堂一问，夸大可知。故孟子对曰：“明堂者，王者之堂也。”

　　吕氏谓王者不专指天子，凡诸侯能行王政者便是，极有见地。欲行王政，明明告以善行诸侯之政。夫善行诸侯之政，孰有如鲁之先公乎？鲁先君周公，相王室，有勋劳于天下，得备王礼，立明堂，今者归于齐国，王诚居鲁之明堂，思周公之善政，则必晓然于不行王政，虽毁无益，苟行王政，虽勿毁无伤矣。文王治岐，公刘好货，太王好色，皆就诸侯布政出令，一一透发，见得行王政在此，励臣节亦在此。正假明堂一问，隐抑其急功好利之心。

　　《左传·文公二年》彭衙之役，狼瞫曰：“勇则害上，不登于明堂。”正与孟子所言事异而义同，未可以杜预之注为然也。考据家不知命义所在，哓哓不休，徒争论于屋宇之方位，尺寸之广狭。呜乎！何举世之多工匠哉！至杨氏谓孟子之对，有以识其非曲学阿世之言，而知所以克己复礼之端，则又迂儒腐论，无足道矣。

　　附录李恢垣同年书

　　阅大著谓孟子之言明堂，当指诸侯，不属天子。其言创获，有关世道。今为详考地理，以复左右。按：《论语》闵子对使曰：“如有复我者，则吾必在汶上矣。”注云：“如若再来召我，则当去之齐。”是齐、鲁以汶为界也。考今图经，汶水出山东泰安府莱芜县，西流右合泮河，折而南，新泰县之水从东来，合而西南流，经汶上县西北，又南入于运河。而《春秋》时汶自入济。《水经注》：“汶水所经，出自莱芜县原山，西南流径嬴县、奉高，右合北汶，径徂徕山、博县龙乡亭、亭山、巨平至鲁国汶阳县，径蛇丘、冈县至东平、章县、桃乡、寿张至安民亭，入于济。”大抵今泰安以东逾汶即为齐，而泰安之西汶阳仍为鲁地。

　　故《鲁颂》曰：“泰山岩岩，鲁邦所詹。”毛传以为鲁境所至，孔疏则云泰山在齐、鲁之界，故云所詹。是泰山之东北为齐，西南为鲁。今之莱芜、泰安、宁阳、肥城、东平、汶上，皆鲁境也。《史记封禅书》云：“天子封泰山，泰山东北址古时有明堂处，处险不敞。”《汉书·武帝纪》：“元封元年夏四月癸卯，上还，登封泰山，降坐明堂。”此即注所云“汉时遗址尚在”者。此泰山之址，地属奉高，为今泰安县，正属鲁地。其后得济南人公玉带《明堂图》，令奉高作明堂汶上。《汉书》亦云：“二年秋，作明堂于泰山下。”此特汉之明堂耳。

　　又程春海《国策地名考》：“战国之齐，南至徐、泗，邻楚；西南至曹县，邻宋；西至阳武，邻魏；东北至天津，邻燕；北至任丘，邻赵。”疆土日辟，已全举鲁地。盖楚虽灭鲁，而地入于齐，故明堂亦在其境。窃疑明堂本周初东巡之所，昭王以后，久废不治。鲁自惠公得请于朝，用天子礼乐追周公所自出，上祀文王。

　　既于境内建为周庙，又见《诗》有宗祀之文，即巡守明堂，稍复故观，以祀文王而配上帝；与许田为周公祊同其夸大，此固事理所有也。齐既并鲁，文王之祀废，堂亦虚悬，故人以为可毁。孟子告以法文王，皆据事迹为言，不同臆说。不然齐方据十二之雄，西向思逞，而故导以问鼎兴甲之举，如梁武之襄阳，神尧之汾晋，启篡弑而勤战伐，岂复成孟子语哉？若夫巡守必有明堂，说不可废，幸为详论，以定折衷可耳。

梦远书城(guxuo.com)