梦远书城 > 周作人 > 苦茶随笔 | 上页 下页 |
岳飞与秦桧 |
|
报载十三日南京通讯,最近南京市政府呈请教育部通令查禁吕思勉著《自修适用白话本国史》,因其第三编近古史下,持论大反常理,诋岳飞而推崇秦桧也。如第一章南宋和金朝的和战中有云: “大将如宗泽及韩岳张刘等都是招群盗而用之,既未训练,又无纪律,全靠不住。而中央政府既无权力,诸将就自然骄横起来,其结果反弄成将骄卒惰的样子。” 又云: “我说,秦桧一定要跑回来,正是他爱国之处,始终坚持和议,是他有识力肯负责任之处,云云。” 以上所说与群众的定论比较的确有点“矫奇立异”,有人听了要不喜欢,原是当然的。鄙人也不免觉得他笔锋稍带情感,在字句上不无可以商酌之处,至于意思却并不全错,至少也多有根据,有前人说过。关于秦桧杀岳飞的事,俞正燮在《癸巳存稿》卷八有一篇《岳武穆狱论》,我觉得说的很好。接着一篇论《岳武穆军律》的小文,有云: “《杨再兴传》有云,绍兴二年岳飞入莫邪关,第五将韩顺夫解鞍脱甲,以所虏妇人佐酒,再兴率众入其营,杀顺夫,又杀飞弟飜。然则岳武穆军律之严整,在绍兴二年以后,初盖以运用一心而不喜言兵法,不可以事证不同致疑古名臣也。” 俞氏的话说得很幽默,真真妙绝,但一方面我们可以抄别人的几句话来,补足正面。此人非他,乃是鼎鼎大名的朱子也,在《语类》卷百三十二云: “建炎间勤王之师所过恣行掳掠,公私苦之。” 卷百三十三又云: “唐邓汝三州皆官军取之,骎骎到南京,而诸将掳掠妇女之类不可言。” 又卷百三十一云: “僴问,高宗若不肯和,必成功。曰,也未知如何,将骄惰不堪用。僴问,张韩刘岳之徒富贵已极,如何责他死,宜其不可用,若论才则岳飞为胜,他犹欲向前。先生曰,便是如此,有才者又有毛病,然亦上面不能驾驭。” 又有一节云: “秦桧见虏人有厌兵意,归来主和,其初亦是。使其和中自治有策,后当逆亮之乱,一扫而复中原,一大机会也。惜哉。” 可见在朱子当时,大家对于岳飞秦桧也就是这样意见,我们如举朱子来作代表,似乎没有什么毛病吧。至于现今崇拜岳飞唾骂秦桧的风气我想还是受了《精忠岳传》的影响,正与民间对于桃园三义的关公与水泊英雄的武二哥之尊敬有点情形相同。我们如根据现在的感情要去禁止吕思勉的书,对于与他同样的意见如上边所列朱子的语录也非先加以检讨不可。还有一层,和与战是对立的,假如主和的秦桧是坏人,那么主战的韩侂胄必该是好人了,而世上骂秦桧也骂韩侂胄,这是非曲直又怎么讲?赵翼《二十二史劄记》卷三十五云: “书生徒讲文理,不揣时势,未有不误人国家者。宋之南渡,秦桧主和议,以成偏安之局,当时议者无不以反颜事仇为桧罪,而后之力主恢复者,张德远一出而辄败,韩侂胄再出而又败,卒之仍以和议保疆。” 这所说的我觉得颇平实,不知论岳飞秦桧者以为何如。 (二十四年三月) |
梦远书城(guxuo.com) |
上一页 回目录 回首页 下一页 |