附：游仙窟解题|郑振铎

附：游仙窟解题

　　山田孝雄作　谢六逸译

　　《游仙窟》是成于唐初的一部小说，传为张文成的著作。

　　张文成是则天武后时人，名叫鷟，文成是他的字。生前，文名在本邦很高，看《唐书》记着“新罗、日本使至，必出金贝购其文”，就可以想象了。他的著作有《朝野佥载》、《龙筋凤髓判》等。此书（指《游仙窟》）应该在本国（指中国）传存的，但并未听说流传，未知何故。或者在本国已佚失，仅传于日本罢。

　　本书早已见于《日本国见在书目录》，正如传入日本的《唐书》所说的，是日本遣唐使携回的，可是在大宝时充当遣唐使少录（官名——译者）的山上忆良，在他的《沈疴自哀文》里说——

　　《游仙窟》曰：九泉下人，一钱不直。

　　据此看来，或者是山上忆良一行人带回来的也未可知。右语是节录本书第二十七页所见的文字。在忆良的文中，也引用得有孔子的话，佛经的话，《抱朴子》、《帛公略说》等书，可想见当时已把此书和经子为伍，是不足怪的。

　　本书似为“奈良朝”时代的文人所爱读，除上述之外，《万叶集》卷四有大伴家持赠坂上大娘的歌十五首，其中有四首，以此书中所述为根据，这是自契冲以来的学者所承认的。第一首有句曰——

　　“觉Kite搔Ki探Redomo手Nimo触Reneba”

　　（惊觉揽之，忽然空手。）

　　第十五首有句曰——

　　“吾胸截Ni烧Ku如Si”

　　（未曾饮炭，腹热如烧，不忆吞刀，肠穿似割。）

　　这些句子，都是以本书的文字做蓝本而写成的。如要探求此外间接受本书影响的歌，为数必多。

　　本书入“平安朝”后，更为广布。源顺奉了勤子内亲王的旨令，撰《和名类聚钞》，即以本书的训为典据，引用之处，凡十有四条。用为他的著作的典据的，在汉籍则有《尔雅》、《说文》、《唐韵》、《玉篇》、《诗经》、《礼记》、《史记》、《汉书》、《白虎通》、《山海经》等；在日本的书籍，则有《日本书纪》、《万叶集又式》等。可见那时已把此书和这些书籍为伍，被人重视。又本书的文句，又为《和汉朗咏集》等所引用，或被用为“谣物”。又在《唐物语》里，也以本书做材料，作为一场的“说话”。

　　由此看来，本书虽为一篇短的小说，但在探求日本文学源流之一的古典的人，必须备于座右。其次，在日本国语学上，也是可以宝贵的，为古来学者所重视。如《和名类聚钞》则以本书的训为其出典，本书的训，有不少古语的流传。试举一二为例。如在《万叶集》里，“大夫”一语，训为Masurawo，这在古来的学者间有不少的议论。在本书内，用“大夫”的字面之处有二。庆安版本，均训为Masurawo，因此遂决定《万叶集》的训义是不错的。又本书内“未必”读为Usrutaeni…Sezu，借此又可以推知《万叶集》里Ustutae一语的意义了。又“掷入火”一语，读为“火Ni Kufuru”，借此也可以知道今语之古了。又“鬓欺蝉鬓非成鬓”里的“欺Ki”，为《军记物语》里常用的字。庆安版本注云：“欺，凌轻也。”借此又足以想见背着日本国语本来的意义而这样使用的由来。由这种见地来论本书训义，可以得到许多的解说。又如本书训读时所用的假名字体，在日本文字史上，也是富有价值的资料，这已成为学界的定论，兹不复赘。

　　《游仙窟》流传日本的版本，据吾人所见的，有古钞本二种，版本二种。古钞本之一，就是本书；一为名古屋真福寺所传，北朝文和二年九月二十四日，名叫贤智的僧人所写的一卷本。版本的一种，有文保三年四月文章生英房的序文，为庆安五年出版的“美浓纸式”六十五纸的一册本，此本有注释。版本的其他一种，是有“元禄三年”的序文的《游仙窟钞》，为“小形半纸本”，分为五卷。此种的卷头有假名的注释，本文是从庆安版本照样取来的。序文里也曾声明。此外《经籍仿古志》载着与庆安版本同种的旧钞本有两部，著者（即山田氏）尚不知存于何处。

　　真福寺本，曾为狩谷掖斋用为《和名类聚钞》的考证，颇著名。但它的钞写，尚在本书（本书为醍醐本——译者）十年之后。故醍醐本可说是现存版本中最古的了。

　　此本为醍醐寺所藏，阅本书的跋，知为康永三年所钞写。原本为正安二年之物，阅跋亦可知。本书的钞写，后于刊本序文的年代文保三年约三十年，但原本则约在其前二十年。因这一点，所以是现在流传的最古的本子了。

　　此本为一卷轴，用白楮纸，联以涂墨色之轴。纸宽九寸七分，继长五丈四尺八寸四分。纸数凡三十四张，第一纸长一尺五寸四分，第二纸以下长一尺六寸三分，最后一纸，直至轴所，长一尺三寸八分，以下则卷于轴上。

　　文字是用墨写的，有天地线及纵线的墨界。界高七寸七分乃至八分。第一纸十七行余，第二纸以下一纸为十八行，最后一纸为十五行余，其中末尾八行无字。

　　封面用淡茶色，里面贴有金箔的纸，系有纽。似皆为后来所加者。全部均衬以纸。第一张头上有表题，曰——

　　游仙窟　全　　一卷

　　康永三年十月十六日摸之

　　法印权大僧都宗算

　　其衬贴用之纸，下端有横的“旧记等名目”的文字反映着，因用旧纸的反面，横着衬贴上去故也。

　　汉字旁的“假名点”均用朱书，其他声点、返点、合点则用墨记。行间及栏上的批也用墨。

　　用纸衬贴时，为虫所蛀之处，纸片位置已非原形，略见文字之形而已。例如此复制本第六页第七行（第三纸）最后的“夜”宇的中央部分，第八页第八行（第五纸）“寻常”的“常”字上部中央的部分，又第十页第五行（第五纸）“难求”的“难”字的中央部分等是。

　　醍醐寺本误字不少，特依庆安版本，略为更正。

　　（译者注：安田氏原文此处有校刊记，兹从略。）

　　醍醐寺本虽有不少的错误，但庆安版本的误处由此本得以更正者也不少。计算最显著者，实有二十五条。兹不遑枚举。（下略）

　　（大正十五年十二月六日。）

　　（译后记）《游仙窟》在我国久已失传，惟在日本文学上，发生了影响。现振铎君向日本古典保存会求得山田孝雄氏的翻印本，因得见右文，特译出，以觇古代中日两国文学的交涉。

梦远书城(guxuo.com)