梦远书城 > 梁启超 > 论中国学术思想变迁之大势 | 上页 下页 |
第六章 近世之学术(5) |
|
第二节 乾嘉间 吾论近世学派,谓其由演绎的进于归纳的,饶有科学之精神,且行分业之组织,而惜其仅用诸琐琐之考据。然则此学派之所以不尽其用者,原因何在乎?曰:是不一端,而时主之操纵其最也。自康雍间屡兴文字狱,乾隆承之,周纳愈酷。论井田封建稍近经世先王之志者,往往获意外谴;乃至述怀感事,偶著之声歌,遂罹文网者,趾相属。又严结社讲学之禁,晚明流风余韵,销匿不敢复出现。学者举手投足,动遇荆棘,怀抱其才力智慧,无所复可用,乃骈辏于说经。昔传内廷演剧,触处忌讳,乃不得已专演《封神》《西游》牛鬼蛇神种种诡状,以求无过。本朝之治经术者亦然,销其脑力及其日力于故纸之丛,苟以逭死而已。进化学家言:诸动物之毛羽为特别彩色者,皆缘夫有所避,而假以自卫。淘汰久之,而彩异遂独发达。挽近汉学之昌明,禀兹例也。流风既播,则非是不见重于社会,幽眇相竞,忘其故矣。呜呼!斯学之敝中国久矣。顾以二百余年瑰材轶能之士之脑识所集注,固一代思想之渊海也,可以无记乎!吾曾以桴亭、杨园比诸宋之泰山、徂徕,此言其学之相近耳。若以一代学界上位置论之,则阎、胡二子,可比孙、石;定宇、东原,其濂、洛也;高邮父子,其晦庵也。阎、胡为汉学祖,昆山(亭林)可谓祖之所自出(阎、胡之学实非传自昆山,但言汉学者,多诵法昆山,故吾强名之)。其俨然组织著学统者,实始乾隆朝,一曰吴派,一曰皖派。吴派开祖曰惠定宇(栋)。定宇之先有何义门(焯)、陈少章(景云)、沈归愚(德潜),皆尚通洽,杂治经史文辞。定宇承其祖元龙(周惕)、父天牧(士奇)家学,益覃精经术,世称“吴中三惠”。定宇著《九经古义》《周易述》《明堂大道录》《古文尚书考》《左传补注》,皆精博有心得。其弟子最著者,曰江艮庭(声)、余古农(萧客)、王西庄(鸣盛)、钱竹汀(大昕)、王兰泉(昶)。艮庭为《尚书集注音疏》,古农为《古经解钩沉》,虽罕下己见,而搜讨之勤,有足称者。王、钱益推其术以治史学。西庄有《十七史商榷》,竹汀有《廿二史考异》,皆其支流也。兰泉著《金石萃编》,金石释经者宗焉。教于扬州,则有汪容甫(中)、刘端临(台拱)稍稍上证诸子(汪所著《述学》有《荀卿通论》,刘著《荀子补注》)。古农弟子曰江郑堂(藩),撰《国朝汉学师承记》,清儒家法流派,可得而稽焉,亦一学史也。皖派开祖曰戴东原(震)。东原生休宁,章炳麟氏谓休宁于江南为高原,其民勤苦善治生,故求学深邃,言直核而无蕴藉,盖地理感化使然也。清代汉学,阎、胡作之,惠氏衍之,戴氏成之。东原少受学婺源江慎修(永),治小学、《礼经》、算术、舆地,皆深通;复从定宇游,传其学。著《东原集》《孟子字义疏证》《方言疏证》《考工记图》《声韵考》《声类表》《尔雅文字表》等,而关于历算、水地之著述犹多。其论学曰:“经之至者道也,所以明道者辞也,所以成辞者字也。必由字以通其辞,由辞以通其道,乃可得之。”乾嘉间学者以识字为求学第一义,自戴氏始也。其乡里同学,有金辅之(榜)、程易畴(瑶田),后有凌次仲(廷堪)及三胡(匡衷、承珙、培翚),咸善治《礼》,而易畴尤明水地、声律、工艺、谷食之学,而皆取师资于东原。东原弟子著者曰任幼植(大椿)、卢抱经(文弨)、孔巽轩(广森)。幼植为《小学钩沉》。抱经专事校勘,《大戴记》《逸周书》《荀子》《方言》《释名》《春秋繁露》《白虎通》,皆所雠定(此外尚数种)。古书自是可读焉。巽轩始治《公羊》,为言公羊学者之祖,然今文家弗善也。其尤著者曰金坛段若膺(玉裁)、高邮王怀祖(念孙)。若膺著《说文解字注》《六书音韵表》,许学之渊薮也。怀祖著《广雅疏证》《经传释词》,以经传、诸子转相证明,凡诸古书文义诘屈者,悉迎刃而解。以授其子伯申(引之),作《经义述闻》,训诂之学至是圆满矣。近世俞荫甫(樾)为《古书疑义举例》,禀高邮学,而分别部居之。而最近则马眉叔(建忠)著《文通》,亦凭藉高邮(眉叔著书时,余在上海,居相邻,往往有所商榷,知其取材于《经传释词》《古书疑义举例》者独多也),创前古未有之业。中国之有文典,自马氏始;推其所自出,则亦食戴学之赐也。当是时,天子方开四库馆以藻饰太平,而东原实总馆事(《四库总目提要》,其大部分出东原手,纪文达尸其名耳)。彼之学既足以睥睨一世,而复祭酒于首善之区,以是戴氏学掩袭天下。清之汉学家,大率专事考据,不复与宋明儒者争席。惟东原著《孟子字义疏证》及《原善》,以其心得者, 以与新安、姚江争,则亦持之有故,言之成理。其言曰:“君子之治天下也, 使人各得其情,各遂其欲。君子之自治也,情与欲使一于道义。”而极言无欲为异氏之学,谓遏欲之害,甚于防川焉。此其言颇有近于泰西近世所谓乐利主义者,不可谓非哲学派中一支流。虽然,人生而有欲,其天性矣,节之犹惧不蔇,而岂复劳戴氏之教猱升木为也。二百年来学者,记诵日博,而廉耻日丧,戴氏其与有罪矣。(以上叙传授派别,颇采章氏《訄书》而增补之,且自下断案。著者附识) 吴、皖派别之说,出自江氏《汉学师承记》,而章氏辨之尤严。章氏谓吴学好博而尊闻,皖学综形名、任裁断,此其所以为异谅也。虽然,东原固尝受学于惠氏,则吴、皖可云同源。戴之视惠,犹惠之视阎、胡也。故清之休宁,可比明之姚江。姚江出而举天下皆姚江学,即有他派,附庸而已;休宁亦然,乾嘉间休宁以外之学术,皆附庸也。虽然,其学实仅盛于江左。江左以外各省学子,虽往往传习,然不能成家。其稍有系统之可言者,则孔巽轩以其学衍于山东,继起者有郝恂九(懿行)、桂未谷(馥),皆卓然成一家言。侯君模(康)以其学衍于岭南,阮芸台(元)督粤,创学海堂,辑刻《皇清经解》,于是其学风大播于吾粤。道、咸以降,江、浙衰而粤转盛。虽然,名家者无一焉。最著为陈兰甫(沣),谬沟合汉、宋,以博创获之誉,其细已甚,而去戴学抑愈远矣。 其时以大人先生而鼓吹左右兹学最有力者,曰纪晓岚(昀)、阮芸台(元)、毕秋帆(沅),然皆不能自名其家,其著述或多假于食客之手,于学界殆不足道。而纪氏以佞幸处向、歆之地位,苟媚时主,微词尖语,颠倒黑白,于人心风俗所影响,固不细也。 惠、戴之学,固无益于人国,然为群经忠仆,使后此治国学者省无量精力,其功固不可诬也。二百年来诸大师,往往注毕生之力于一经,其疏注之宏博精确,诚有足与国学俱不朽者。于《易》则有惠氏(栋)之《周易述》,江氏(藩)之《周易述补》,张氏(惠言)之《周易虞氏义》;于《书》则有江氏(声)之《集注音疏》,王氏(鸣盛)之《后案》,孙氏(星衍)之《今古文注疏》;于《诗》则有马氏(瑞辰)之《传笺通释》,胡氏(承珙)之《后笺》,陈氏(奂)之《传疏》;于《礼》则有张氏(惠言)之《图》,胡氏(培翚)之《正义》;于《周礼》则有孙氏(诒让,今人)之《正义》;于《春秋左氏传》则有刘氏(文淇)之《正义》;《公羊传》则有陈氏(立)之《义疏》,《榖梁传》则有钟氏(文烝)之《补注》;于《论语》则有刘氏(宝楠)之《正义》;于《孝经》则有皮氏(锡瑞,今人)之《郑注疏》;于《尔雅》则有邵氏(晋涵)之《正义》,郝氏(懿行)之《义疏》;于《孟子》则有焦氏(循)之《正义》;类皆旷古绝作。盖取精多,用物宏,时代使然也。西谚曰:“罗马非一日之罗马。”吾于陈硕甫之《毛诗》,胡竹村之《仪礼》、陈卓人之《公羊》、孙仲容之《周礼》见之矣。其在《十三经》以外者,则如孔氏(广森)之《大戴礼记补注》,龚氏(丽正)之《国语疏》,陈氏(立)之《白虎通疏证》,朱氏(右曾)之《逸周书校释》,其功皆足多焉。若段氏之《说文》,王氏之《广雅》,尤为兹学之中坚,前简论之,今不具也。 以上为乾嘉间学统之正派。 其时与惠、戴学树敌者曰桐城派。方东树著《汉学商兑》,抨击不遗余力,其文辞斐然,论锋敏锐,所攻者间亦中症结。虽然,汉学固可议,顾桐城一派,非能议汉学之人,其学亦非惠、戴敌,故往而辄败也。桐城派巨子,曰方望溪(苞)、姚姬传(鼐)。方、姚固文人,而自谓尸程朱之传,其实所自得者至浅薄。姬传与东原论学,数牴牾,故经学家与文学家始交恶云。自宋欧阳庐陵有“因文见道”之说,厥后文士,往往自托于道学。平心论之,惠、戴之学,与方、姚之文,等无用也,而百年以往,国学史上之位置,方、姚视惠、戴何如哉! 自康雍以还,号称以朱学名家者,若熊赐履、陈宏谋、陈鹏年、杨名时、朱轼、李绂、孙嘉淦,大率皆以高位负时望,承风者固大儒之号以奉之,实则于学界不有影响。盖宋学之微久矣,方、姚以后,益更不竞。其间惟王白田(懋竑)著《朱子年谱考异》,真治朱学者,一人而已(唐鉴著《国朝学案小识》,专持门户,而派别紊乱,文体拙劣,等诸自郐也)。 复有浙东学派者,与吴派、皖派不相非,其精辟不逮,而致用过之。其源出于梨洲、季野而尊史。其巨子曰邵二云(晋涵)、全谢山(祖望)、章实斋(学诚)。二云预修国史,以记诵之博闻天下(在国史馆中,先朝史册以数千计。总裁问以某事,答曰在某册第几页,百不失一云),江藩谓二云卒而江南之文献云亡。谢山于明末遗事记载最详,故国之感往往盈纸,南雷学统,此其一线也。实斋为《文史通义》,批郤导窾,虽刘子元蔑以过也;其《校雠通义》,启研究周秦学之端矣。吾于诸派中宁尊浙东。 赵瓯北(翼)之《廿二史札记》,其考据之部分,与西庄、辛楣相类,顾其采集论断,属辞比事,有足多者。其派宁近于浙东。或曰:其攘章实斋遗稿者过半云。无左证,不敢妄以私德蔑前辈也。其余治史者多,率皆汲王、钱之流,不足道。 乾嘉间王学之绝已久,中间惟罗台山(有高)、汪爱庐(缙)、彭尺木(绍升),独从王学入,而皆归宿于佛门。台山、尺木,尤勇猛精进,大澈大悟,彼时代之一异色也。其学不光大,影响盖微。 |
梦远书城(guxuo.com) |
上一页 回目录 回首页 下一页 |