王国维·说觥_梦远书城

说觥

　　凡传世古礼器之名，皆宋人所定也。曰钟、曰鼎、曰鬲、曰甗、曰敦、曰簠、曰簋、曰尊、曰壶、曰盉、曰盘、曰匜、曰盦，皆古器自载其名，而宋人因以名之者也。曰爵、曰觚、曰觯、曰角、曰斝，古器铭辞中均无明文，宋人但以大小之差定之。然至今日，仍无以易其说。知宋代古器之学，其说虽疏，其识则不可及也。若国朝人所命名，则颇有可议者。如阮文达元。所藏器有子兕觥，其器今在吴县潘氏，不可得见。据文达所记则云：“器制似爵而高大，盖作牺首形，有两角。”文达名之曰“兕觥”，又为之说曰：“《毛诗·卷耳》‘我姑酌彼兕觥’，传云‘角爵也’。毛说盖以兕觥为似角之爵，其制无双柱、无流，同于角；有三足，同于爵。诂训甚明，非谓以兕角为之也”云云。案：阮释毛传非是。然由其所说，足知此器无双柱而有三足，又比爵为高大，与宋以来所名为角者无一不合，惟盖作牛首形，与他角盖异。余谓此亦角也，其盖作牛首者，亦由浭阳端氏所藏飞燕角，其盖作燕张两翅形，皆古人随意象物，未足为兕觥之明证也。《揅经室四集》（七）《赋得周兕觥诗》注云：觥高七寸，下器皆如爵，上有盖，盖作牺首。其诗云：兕觥高似爵，有盖制特强。盖流作牺首，斛然额角长。盖叶亦如叶，相合诚相当，左右各有缺，双柱居其旁。则又有流有柱，与《积古斋款识跋》中所记互异。去岁，见贝子溥伦延鸿阁所藏父丙角盖，亦作牺首形，有流无柱。端氏飞燕角则并无流，不知阮氏器究何如也。又潍县陈氏有妇关兕觥，未见原器及全形拓本，其制或与阮氏器同。然则传世古器中无兕觥乎？曰：有。

　　兕觥之为物，自宋以来冒他器之名，而国朝以后，又以他器冒兕觥之名，故知真兕觥者寡矣。案：自宋以来，所谓匜者有二种：其一器浅而巨，有足而无盖，其流狭而长；其一器稍小而深，或有足，惟《博古图》之文姬匜有之，他器则否。或无足，而皆有盖，其无盖者，乃出土时失之。其流侈而短，盖皆作牛首形。估人谓之虎头匜，实则牛首也。《博古图》十四匜中之启匜、凤匜、三夔匜、父癸匜、文姬匜、遍地雷纹匜、风夔匜七器，《西清古鉴》三十匜中之司寇匜、祖匜、伯和匜、女匜、山匜、般匜、利匜、举匜、二牺匜、饕餮匜十一器，及端氏所藏诸女匜、弘匜、甫人匜三器，皆属此种。

　　余如《积古斋》著录之父辛匜、父癸匜盖，《筠清馆》著录之奉册匜、父辛匜、册父乙匜，《攈古录》著录之亚匜盖、匜、文父丁匜、诸女匜，并予所见拓本中之析子孙父乙匜、父戊匜、作父乙匜，虽未见原器，然观其铭文，属乙类无疑。中有二匜盖，尤其证也。余以为此非匜也，何以明之？甲类之匜，其铭皆云“某作宝匜”，或云“作旅匜”，或云“作媵匜”，皆有匜字；而乙类三十余器中绝无匜字。惟端氏之甫人匜铭云“甫人父作旅匜其万人用”。然其铭后刻，乃摹吴县曹氏之甫人匜为之者。曹匜有图，乃甲类，非乙类也。此一证也。匜乃燕器，非以施之鬼神，而乙类之器，其铭多云“作父某宝尊彝”，如父辛匜，乃与吴县曹氏、诸城刘氏之父辛（尊）同文。诸女匜亦与浭阳端氏之诸女方爵同文，皆祭器之证。其为孝享之器，而非沃盥之器可知。此二证也。古者盥水盛于盘，洗匜惟于沃盥时一用之，无须有盖，而乙类皆有之。此三证也。

　　然则既非匜矣，果何物乎？曰：所谓兕觥者是已。何以明之？曰：此乙类二十余器中，其有盖者居五分之四，其盖端皆作牛首，绝无他形，非如阮氏兕觥仅有一器也。其证一。《诗·小雅》、《周颂》皆云“兕觥其觩”，毛于觩字无训，郑惟云“觩然陈设”而已。案：觩，《说文》作觓，当与朻木今《诗》作樛木。之朻音义同。觓者，曲也，从丩得声之字，如句、之、纠等皆有曲意。今《诗》作觩，又假借作捄，以《诗》证之，则《大东》云“有捄棘匕”，又云“有捄天毕”，《良耜》云“有捄其角”，《泮水》云“角弓其觩”，凡匕与角、与弓，其形无不曲者。毕之首有歧，亦作曲形，则兕觥形制亦可知矣。今乙类匜器盖皆前昂后低，当流处必高于当柄处若干，此由使饮酒时酒不外溢而设，故器、盖二者均觩然有曲意，与《小雅》、《周颂》合。其证二。《诗》疏引《五经异义》述毛说并礼图，皆云觥大七升，是于饮器中为最大，今乙类匜比受五升，韩《诗》说。若六升《说文》引或说。之斝尤大，其为觥无疑。斝者，假也。觥者，光也，充也，廓也，皆大之意。其证三。觥有至大者，所容与尊壶同。《诗·卷耳》“我姑酌彼兕觥”与上章“我姑酌彼金罍”，文例正同。金罍为尊，则兕觥亦尊也。《七月》“称彼兕觥”，则为饮器。盖觥兼盛酒与饮酒二用，与斝同也。立此六证，乙类匜之为兕觥甚明。然此说虽定于余，亦自宋人发之，宋无名氏《续考古图》有兕觥二，其器皆属匜之乙类，此书伪器错出，定名亦多误，独名乙类匜为兕觥，乃至当不可易，今特为疏通证明之。然则古礼器之名，虽谓之全定自宋人，无不可也。√

梦远书城(guxuo.com)