社会建设第五章动议

第五章动议

　　卷二动议第五章动议

　　三十一节动议

　　议场每行一事，其手续有三：其一、动议，其二、讨论，其三、表决。此三手续，乃一线而来，无论如何复杂之程序，皆以此贯之。动议者，为对于事体处分之提案也。欲在议场发生合法之提案，必当行正式之动议；倘随意谈话或随意拟议而得一般之同意者，不得收约束之效力也。如命行一事，必有正式动议，正式表决，始足责成受命者之遵行也。凡随意谈话，只足当动议之先导，而不能代动议之功能。故动议者，实为事体之始基也。

　　三十二节处事之手续

　　以动议及表决而处事，重要之步调有六，其秩序如下：

　　一会员起立而称呼主座。
　　二主座起立而承认会员。
　　三会员发动议而坐。
　　四主座接述其动议。
　　五主座畀机会以讨论，随而问曰：“诸君准备处分此问题否？”
　　六呈动议以表决，并宣布表决之结果。

　　倘动议有附和，则附和之步调在第三步之后。此步调未括于内者，以此非重要如他也。

　　三十三节动议之措词

　　动议之词，以能达言者之意为主，各种词句皆可用也。但动议当要简明，而限定一题目。此书各章所演明动议之形式，不必强作模范，盖此不过指导动议当如何发耳。发言者之开始当曰：“我动议如此如此。”主座呈其动议于众，当复述其言，一如动议者为是。但彼可要求动议者，将动议誉诸翰墨，或可令其再言，以期确正。倘动议者有词不达意之处，主座接述之时，可为之修饰，但只能改其词句，而不能稍变其本意；倘主座有变其本意，则动议者当复述原语以纠正之。

　　三十四节何时可发动议

　　各种普通动议，皆可于无他动议待决时发之。惟有特别之议术动议，则虽于他动议待决中，亦可随时而发。此种动议，十四章洋之。惟当投票时，或当会员得讨论地位时，则无论何种动议皆不能发。在动议打消之后，则各事复回动议未发前之原来秩序。

　　三十五节手续之演明式

　　设使地方自治励行会适在进行之中，而会长循序开会，记录既宣读及认可之后，照办事秩序以次及新事件矣。

　　辛君欲在会发起公开演说之议，乃起而言曰：“会长先生！”仍立而待承认。主座遂起而承认之，曰：“辛先生！”辛君由此得地位，进而言曰：“我动议‘本会公开一演说会’。”遂坐。主座乃曰：“诸君已听着辛先生之动议为‘本会当公开一演说会’，此事当待诸君讨论。”仍立而待众之讨论。如久无人起，主座当请之，仍不应，再勉促之以讨论。当讨论时，主座可坐。讨论既竟，各尽所言，主座再起，曰：“诸君已预备处分此问题否？”倘无人再起讨论，彼即将动议呈众表决如后，曰：“动议为本会公开一演说会，诸君之赞成此动议者请曰‘可’（赞成者应曰“可”），诸君之反对此议者请曰‘否’（反对者应曰“否”）。”若赞成者为大多数，主座曰：“可者得之。”或曰：“动议已通过。”若否者为大多数，主座曰：“否者得之。”或曰：“动议已否决。”除有疑点及复议之外，则主座此一宣布便成决案；书记录之，以为后日会中行事可作案据也。至其他之动议，如于何时何地开演说会，何人当演说员等等，皆同式发之，同式决之。略而言之，所有动议皆照此手续而行。惟属于议术之动议，则有免却或限制讨论之事。

　　三十六节附和动议

　　附和动议之习惯，常有视之过重。每有于动议尚不能正式发之及正式呈之，而亦力持动议之必需附和而后得付讨论者，此乃以形式小事视为太重也。且近有立法院，如美国国会及马斯朱雪省〔今译马萨诸塞州（Massachusettsstate）〕省会，皆不用附和，于此可见附和之事，渐失其用矣。经验老练之团体，已觉免却附和一事较为利便，盖可减省时间，且适于平等之理，使人人在会中能同享发言之权也。

　　由此观之，虽向来会议法家多主持〔张〕附和为当务之事，而吾人则主张除关于不能讨论之案、非正式之案及偏僻之案外，则不必太为拘守此旧习，但假权宜与主座，由彼定附和之需否，而后将动议呈之于众也。

　　按以习惯，无论何人皆可随意附和动议，但附和非属必要之务。如无人附和，主座可以请人附和。除特别之案，主座可不待附和，而直呈动议于众者。又主座觉于事有益，亦可自行附和动议者，此可免于请众附和之烦也。在坚持必需附和之团体，其动议未得附和者，便作打消论。是故公正之主座，往往宁自行附和一正式之动议，而不愿任其打消也。

　　三十七节附和之形式

　　附和动议者，必待动议发后乃从而附和之。附和之事，固有正式行之，即起而称主座，得彼承认，而后言曰：“我附和动议。”但附和本非重要之事，则每多以非公式行之，由坐而言曰：“附和动议。”主座遂曰：“某动议既发，并得附和”云云。如动议为主座自行附和者，则彼所用之言词与上同；或曰：“动议为如此如此。”若在无需附和之时，主座当曰“动议已发”或“某某君动议如此如此”。若主座欲得场上之附和，当曰：“有人附和此动议否？”在坚持有附和之社会，则凡有此动议，议员当立时附和，而不必待主座之请求。此可省时，而免主座之再三复问也。

　　三十八节极端之当避

　　常有两极端为公正之主座所当避者：其一为打消无附和之动议，其二为过促将动议呈众表决，而不假机以讨论。

　　如第一章所言，职员指名之举当以有附和为善，其故因指名之事，向无讨论也。对于附和规则，欲规定其良善者只属此耳。附和此事，在常务当不必坚持；所可坚持者，则在指名之案，在不能讨论之动议，并在申诉之事件。而在此书之演明式中，附和一事免而不用。各种社会，如有以此书为法则者，可任意采择附和之去取也。

梦远书城(guxuo.com)